Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2023 (2-982/2022;) ~ М-854/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-2/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 20 января 2023 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Астаховой А.С.,

истца Нойкина И.В.,

представителя ответчика ООО «УКЖХ» Мурзина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нойкина ... к ООО «УКЖХ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Нойкин И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указал, что он проживает по месту своей регистрации по адресу: <адрес обезличен>.

Территорию указанного жилого дома обслуживает ООО «УКЖХ».

27 ноября 2021 г. он шел по тротуару во дворе дома, переходя с тротуара на придомовую территорию, он поскользнулся, ощутил сильную боль в ноге, дальше идти не смог, после чего был доставлен в ГБУЗ ГБ «Мелеузовская ЦРБ». В результате обследования у него был обнаружен .... Было назначено лечение, проведена операция.

Он понес расходы на лечение в размере 41938,60 рублей.

С момента происшествия и по настоящее время он находится на больничном, утрата трудоспособности составляет 100%.

В результате некачественно оказанной услуги ООО «УКЖХ» ему причинен моральный вред.

С учетом уточненных требований Нойкин И.В. просил взыскать с ООО «УКЖХ» в его пользу в счет возмещения утраченного заработка в результате стойкого повреждения здоровья 919881,96 коп., дополнительные расходы в размере 16115,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Истец Нойкин И.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок в размере 919881,96 коп., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., поскольку моральный вред ему частично ответчиком возмещен, требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя поддержал. Суду пояснил, что в результате полученной травмы он длительное время находится на лечении, испытывает постоянную боль, не может вести прежний активный образ жизни, ему установлена 3 группа инвалидности.

Представитель ответчика ООО «УКЖХ» Мурзин А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что Обществом в пользу Нойкина И.В. произведена выплата в сумме 16115,80 руб. в возмещение расходов на лечение, 41938,60 руб. – на оплату санаторно-курортного лечения, а также 250000 руб. в счет компенсации морального вреда. Выплаченную сумму компенсации морального вреда полагает разумной и достаточной с учетом степени вины ответчика. Требования истца в части возмещения утраченного заработка признает частично в сумме 593198,79 руб. согласно приведенному в возражениях расчету. При удовлетворении судом требований от взыскании штрафа просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить штраф до 2000 руб., поскольку ответчиком после получения претензии истца принимались меры к досудебному урегулированию спора, истцу было предложено предоставить сведения о доходах для выплаты утраченного заработка, однако, он данные сведения не представил.

Помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Астахова А.С. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и соразмерности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 27 ноября 2021 г. истец Нойкин И.В. находясь придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, поскользнувшись на образовавшейся наледи, в результате падения получил травму.

Согласно заключению эксперта <№> от 05 апреля 2022 г. у Нойкина И.В., <дата обезличена> года рождения, имеется телесное повреждение в виде ..., учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается причинение в срок 27 ноября 2021 г. данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Мелеузовскому району от 06 апреля 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 112УК РФ.

Из указанного постановления следует, что территорию жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, обслуживает ООО «УКЖХ».

Согласно медицинским картам в результате полученной травмы Нойкин И.В. в период с 27 ноября 2022 г. по 17 декабря 2021 г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Мелеузовская ЦРБ» с диагнозом ... По окончании стационарного лечение было продолжено амбулаторно, что подтверждается распечаткой электронных листков нетрудоспособности за период с 18 декабря 2021 г. по 25 января 2023 г.

В связи с полученной травмой истцом понесены расходы на лечение, в том числе на проведение механотерапии согласно актам об оказании услуг от 23 апреля <№> и от 30 апреля 2022 г. <№> Нойкиным И.В. оплачено 37818 руб., на приобретение наколенного ортеза в сумме 130000 руб. (договор купли-продажи от 03 декабря 2022 г., чек по операции от 09 декабря 2022 г.), на приобретение медикаментов в сумме 3115,80 руб.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» <№> от 06 декабря 2022 г. степень утраты профессиональной трудоспособности Нойкина И.В. в результате несчастного случая 27 ноября 2021 г. составляет 40%.

01 октября 2023 г. Нойкину И.В. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01 сентября 2023 г.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Постановление № 491) в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт «е» пункта 2 Постановления № 491).

Из пункта10 Постановления № 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:.. .безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Поскольку ООО «УКЖХ» является организацией, исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, следовательно, именно на ней лежит ответственность по содержанию в надлежащем порядке общего имущества многоквартирного дома, включая придомовую территорию.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2022 г. Нойкин И.В. обратился в ООО «УКЖХ» с претензией с требованием выплатить сумму утраченного заработка в размере 298885 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., на которую ответчиком дан ответ от 25 марта 2022 г. <№> об отказе в возмещении утраченного заработка. В связи с не предоставлением соответствующих доказательств, принято решение о компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

Ответчиком произведена частичная выплата истцу в счет компенсации морального вреда в сумме 250000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29 марта 2022 г. <№>.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком согласно платежным поручениям <№> от 26 июня 2022 г. и <№> от 18 января 2023 г. на счет Нойкина И.В. перечислены денежные средства в сумме 41938,60 руб. и 16115,80 руб. в счет компенсации расходов на лечение.

Утраченный заработок ответчиком истцу не возмещен.

При этом истцом, с учетом длительности нахождения на лечении, были увеличены требования о взыскании с ответчика утраченного заработка в сумме 919881,96 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.В силу пункта 2 данной статьи, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшение размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно справке ООО «РСИ» от 08 декабря 2021 г. <№> Нойкин И.В. работает в ООО «РСИ» в должности ... с 27 июля 2021 г. по настоящее время.

За период с июля по октябрь 2021 г. сумма дохода составила 266743,18 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2021 г.

Из справки 2-НДФЛ за 2022 г. следует, что в 2022 г. Нойкину И.В. произведена выплата в размере 7923,69 руб.

Как видно из справки 2-НДФЛ за 2022 г. ОФПСС РФ с февраля по декабрь 2022 г. Нойкину И.В. выплачено пособие по нетрудоспособности в сумме 441105,50 руб.

Таким общая сумма выплат в связи с нетрудоспособностью составила 449028,80 руб.

Поскольку, исходя из предоставленных истцом справок 2-НДФЗ за 2021 – 2022 г.г. его доход по прежнему месту работы был ниже, суд считает необходимым произвести расчет утраченного заработка, исходя из дохода по последнему месту работы за фактически проработанное число полных месяцев, предшествовавших повреждению здоровья.

Таким образом, за период с 01 августа 2022 г. по 31 октября 2022 г. общая сумма дохода составляет 259425 руб., среднемесячный заработок за указанный период составляет 86475 руб., среднедневной – 939,95 руб.

Следовательно, за период нетрудоспособности с 27 ноября 2021 г. по 30 декабря 2022 г. (13 месяцев 2 дн.) размер утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, за вычетом произведенных истцу выплат составляет 677026,10 руб. (86475 х 13 + 939,95 х 2 – 449028,80).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истцом получена травма, степень вины ответчика, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, характера физических и нравственных страданий, с учетом длительности нахождения на лечении, степени утраты трудоспособности, получение инвалидности, невозможности вести прежний образ жизни, исходя из требований разумности и справедливости полагает достаточной компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке произведена выплата компенсации морального вреда в размере 250000 руб., суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку установлено, что требования истца в добровольном порядке ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, суды приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа оставляет 388513,05 (67702,10 + 100000) х 50%).

Представитель ответчика просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа, уменьшив его размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая заявленное ходатайство, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд учитывает, что ответчиком принимались меры к досудебному урегулированию спора, произведена выплата в счет возмещения расходов на лечение, компенсации морального вреда, При этом ответчик обращался к истцу с предложением представить документы в подтверждение размера утраченного заработка, однако, данные документы до суда получены им не были. С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 50000 руб., полагая данные размер разумным и соразмерным, отвечающим балансу интересов сторон.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9970,26 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нойкина ... к ООО «УКЖХ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УКЖХ» (ИНН 02630013666) в пользу Нойкина ... (паспорт ... г.) утраченный заработок в размере 677026 рублей 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «УКЖХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9970 рублей 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2023 года.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...