Решение по делу № 2-2090/2020 от 23.09.2020

№ 2-2090/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Фокино 23 сентября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края Иванишко М.В.,

при секретаре Фоминой Е.В.,

с участием истца Роташнюк Н.М.1, представителя истца Маляровой Т.С.,

представителя ответчика ООО «Гарпия» - Семенова В.Н.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роташнюк Н.М.1, Роташнюк Н.М.1 к ООО «Гарпия» о взыскании ущерба, возложении обязанности выполнить ремонтные работы и компенсации морального вреда,  

УСТАНОВИЛ:

Роташнюк Н.М.1, Роташнюк Н.М.1 обратились в суд с иском о взыскании с управляющей компании ООО «Гарпия» стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 41 383 руб., компенсацию расходов в связи с обращением в суд в размере 33 000 руб., компенсацию морального вреда в пользу истцов, штрафа, обязать ООО «Гарпия» выполнить текущий ремонт разгерметизированных стыков стеновых панелей, устранить трещины стеновых панелей, восстановить разрушенный защитный слой панелей в границах квартиры № 60, расположенной в многоквартирном жилом доме № 8 по улице Ветеранов в пгт. Дунай.  

Истец Роташнюк Н.М.1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание Роташнюк Н.М.1 суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

В судебном заседании представитель истца Роташнюк Н.М.1 - Малярова Т.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд обязать ответчика выполнить ремонтные работы, которые заявлены в иске. 

Представитель ответчика ООО «Гарпия» - Семенов В.Н. исковые требования не признал, пояснил, что к участию в деле привлечен соответчик ООО «Гарант», который до 01.10.2019 г. обслуживал многоквартирный жилой дом, в котором проживают истцы, при этом представитель ответчика выразил несогласие с иском в части распределения заявленных исковых требований между ООО «Гарпия» и ООО «Гарант».  

С учетом заявленных исковых требований, судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрения в Фокинский городской суд Приморского края.

Представитель истца Малярова Т.С. возражала против передачи дела в Фокинский городской суд Приморского края.

Представитель ответчика «Гарпия» - Семенов В.Н. указал, что исковые требования в части взыскания заявленных сумм отнесены к подсудности мирового судьи, при этом вопрос о передаче дела по подсудности с учетом требования истцов о выполнении текущего ремонта оставлен на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, суд полагает гражданское дело подлежащим передаче на рассмотрение в Фокинский городской суд Приморского края, по следующим основаниям.

Подсудность гражданских дел мировому судье установлена ст. 23 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что кроме требований о взыскании ущерба и компенсации морального вреда заявлены требования об обязании ответчика выполнить действия по текущему ремонту разгерметизированных стыков стеновых панелей, устранить трещины стеновых панелей, восстановить разрушенный защитный слой панелей в границах квартиры № 60, расположенной в многоквартирном жилом доме № 8 по улице Ветеранов в пгт. Дунай. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, то есть которые не обозначены в ст. 91 ГПК РФ, не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями ст. 23, 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

Учитывая, что дела по искам об обязании (о возложении обязанности) выполнить какие-либо работы, совершить действия не входят в категорию дел подсудных мировому судье, прихожу к выводу, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 24 ГПК РФ данное дело подсудно Фокинскому городскому суду Приморского края.

Руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 33 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Роташнюк Н.М.1, Роташнюк Н.М.1 к ООО «Гарпия» о взыскании ущерба, возложении обязанности выполнить ремонтные работы и компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Фокинский городской суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба через мирового судью судебного участка № 68 в Фокинский городской суд Приморского края в течение 15 рабочих дней с момента его вынесения.

Мировой судья                                                                                                           М.В. Иванишко