Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2023 ~ М-1052/2023 от 13.03.2023

2-2719/2023                             УИД 50RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Компания «Промтехнология» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Компания «Промтехнология»обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики подписали передаточный акт объекта долевого строительства и приняли квартиру у Застройщика ДД.ММ.ГГГГ, условный №, фактический №, общей площадью 40,0 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, «Жилой квартал №», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология» был подписан договор № управления многоквартирными домами. На основании п. 3.1.6, п. 3.1.7 договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология», истец обязан с даты подписания акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства осуществлять начисление платежей за коммунальные ресурсы. В нарушение закона ответчики нерегулярно вносили оплату за ЖКУ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57322,49 руб., в том числе пеня в размере 1966,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа по делу № в отношении ответчиков.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57322,49 руб., в том числе пеню в размере 1966,32 руб., а также государственную пошлину в размере 2004,90 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного заявления.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 119 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст. ст. 68-69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, что истец являлся управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, «Жилой квартал №», <адрес> до февраля 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ИФК «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология» заключен договор управления многоквартирными домами №, согласно которому ООО «Компания «Промтехнология» (управляющая компания) по поручению ЗАО ИФК «Межрегиональный финансовый союз» (застройщик) обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами.

    Договор заключен в отношении многоквартирных жилых домов – корпус №, № и № в жилом квартале № (в настоящее время квартал Первый Андреевский) в г<адрес>

    Ответчики на праве общей совместной собственности владеют квартирой №, общей площадью 40,0 кв.м, расположенным в доме по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, «Жилой квартал №», <адрес>.

Ответчики оказанные истцом коммунальные услуги периодически не оплачивали и их задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57322,49 руб., в том числе пеня в размере 1966,32 руб.

В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом представлены суду: сводная ведомость начисления и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, справка о финансовом состоянии лицевого счета, выписка по лицевому счету за сентябрь 2019 г. – январь 2022 г.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, является арифметически верным и находит свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. Доказательств оплаты задолженности, наличия задолженности в ином размере суду ответчиком не представлено и в материал дела не имеется.

За нарушение сроков внесения оплаты коммунальных услуг в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени в размере 1966,32 руб., которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленных пени, и полагает возможным взыскать с ответчиков пени в размере 1966,32 рублей.

Доводы представителя ответчиков о том, что истец не имел права на управление многоквартирным жилым домом, суд признает несостоятельными.

В соответствии с ч. 14 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу ч. 7.4 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

Согласно ответу ГУ МО «Госжилинспекция» от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-5814/Б на запрос генерального директора ООО «Компания «Промтехнология» основанием для внесения платы собственниками помещений в МКД по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г.<адрес>, квартал Первый Андреевский, корпуса 1-3 является договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ИФК «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология».

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, у ФИО1 и ФИО2 с момента подписания им акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ возникли обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" указано, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и ст. 192 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 192 ЖК РФ лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

С учетом изложенного, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий.

Таким образом, с учетом положений ч. 14 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Компания «Промтехнология» имела право на выставление счетов за коммунальные услуги и начисление платы за содержание жилого помещения, поскольку исполняла обязательства, взятые по договору управления с застройщиком.

Ссылки ответчиков на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за сентябрь 2019 года также несостоятельны, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в августе 2022 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков о том, что истцом неправомерно был произведен перерасчет по услуге «отопление» в августе 2021 года, также признаются судом несостоятельными, поскольку обязанность по произведению перерасчета была возложена на истца предписанием ГУ МО «Госжилинспекция Московской области», которое в силу закона обязательно для исполнения управляющей компанией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2004,90 руб., суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены надлежащими документами, а потому суд считает, что требования в этой части законны и обоснованы и подлежат удовлетворению полном объеме.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку представитель истца ФИО5 является учредителем ООО «Компания «Промтекхнология» - истца по делу, в связи с чем, наделен правом представлять интересы истца в силу ст.3 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания «Промтехнология» ИНН 5031047456 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт 8902 346813) СОЛИДАРНО в пользу ООО «Компания «Промтехнология» ИНН 5031047456 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 322 рубля 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004 рубля 90 копеек, а всего 59 326 (Пятьдесят девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                             Е.С. Титова