Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-211/2023 от 09.11.2023

Мировой судья Бузданова А.С.                                                                    № 11-211/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года                                                                                              г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при помощнике судьи Мартьяновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хорошева В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 23 августа 2023 года по исковому заявлению ЖСК «Рефлектор» к Хорошеву В.Ю. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, которым постановлено:

«Исковые требования ЖСК «Рефлектор» к Хорошеву В.Ю. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с Хорошева В.Ю. (паспорт №) в пользу ЖСК «Рефлектор» (ИНН/ОГРН №) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 10356 руб. 96 коп., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 283 руб. 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 476 руб., а всего в сумме 15116 (пятнадцать тысяч сто шестнадцать ) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЖСК «Рефлектор» к Хорошеву В.Ю., отказать.

Возвратить ЖСК «Рефлектор» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 53 руб., по платежному поручению 88 от 13 июля 2023 года»,

установил:

ЖСК «Рефлектор» обратился в суд с исковым заявлением к Хорошеву В.Ю., в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> в размере 10356 руб.96 коп., пени размере 1548 руб. 16 коп. за период с 01 мая 2020 по 30 апреля 2023 года, госпошлину в размере 476 руб., оплату услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы размере 283 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Хорошев В.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, за период с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2023 года образовалась указанная задолженность.

Рассмотрев дело, мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Хорошев В.Ю. не согласился с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, считает, что решение является незаконным в части взыскания с него судебных расходов, указывая, что не согласен с взыскания с него расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Полагает, что факт несения расходов истцом не подтвержден доказательствами, отвечающие требованиям гражданского процессуального законодательства. Договор о возмездном оказании юридических услуг от 12.07.2023 г. не отвечает требованиям ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому факт несения расходов ЖСК «Рефлектор» не может подтверждаться этими документами.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, по основаниям указанным в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании указал, что мировой судья не просила его представить дополнительные доказательства по несению судебных расходов, которые у него имелись. Суду апелляционной инстанции был представлен расходный ордер, который был приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст.327 ГПК РФ, апелляционная инстанция считает решение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 153 ЖК    РФ граждане    и     организации       обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение,    в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик Хорошев В.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанным многоквартирный дом находится в управлении ЖСК «Рефлектор». Стороной ответчика не отрицается факт получения услуги по управлению и содержанию общего имущества дома через ЖСК «Рефлектор».

В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения требований и взыскании задолженности за капитальный ремонт, просил снизить размер взыскиваемых пени. Мировым судьей применена ст. 333 ГК РФ, размер пени снижен до 1000 руб., что суд полагает разумным и отвечающим требованиям законодательства РФ.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем проверка судебного акта производится по доводам жалобы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировым судьей в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

12.07.2023 г. истцом заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 3000 руб. Стоимость понесенных истцом расходов подтверждена договором, поскольку сторонами договора определено, что дополнительные расписки составляться не будут, а оплата услуг исполнителя производится заказчиком наличными средствами в момент подписания договора.

Кроме того, истцом в судебное заседание представлен расходный кассовый ордер № 4 от 12.07.2023 г., согласно которому Качула А.И. на основании договора об оказании юридических услуг б/н от 12.07.2023 г. выдана сумма в размере 3000 руб. При получении денежных средств получателем предъявлен документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ.

Указанные документы, по мнению суда, подтверждают факт несения расходы истцом на оплату услуг представителя.

Верховный Суд разъяснил, что согласно позиции Конституционного Суда РФ обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение от 21 декабря 2004 г. № 454-О).

Исходя из позиции КС, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (Постановление КС РФ № 21-П от 28 апреля 2020 г.).

Суд соглашается с выводами мирового судьи относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и на правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей решения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса по судебным издержкам, судом не допущено.

Решение мирового судьи основано на правильном применении норм материального и процессуального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, а апелляционная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену решения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 23 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ЖСК «Рефлектор» к Хорошеву В.Ю. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хорошева В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Полный текст апелляционного определения изготовлен 27 декабря 2023 года

Судья