Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2021 (2-592/2020;) ~ М-464/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-17/2021 (2-592/2020)

( 32RS0020-01-2020-001420-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области                                                  18 января 2021 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                          – В.А. Мазовец

при секретаре                                                                      – Н.В. Серегиной,

с участием ответчиков Подзываловой В.И., Рожновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Подзываловой А.М., Подзываловой В.И., Рожновой С.И. о взыскании денежных средств по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Подзываловой А.М., в котором просили взыскать с наследственного имущества Подзываловой А.М. и надлежащих наследников в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 582,06 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 543,28 рублей.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленного иска привлечены нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Подзываловой А.М., в котором просили взыскать с наследственного имущества Подзываловой А.М. и надлежащих наследников в их пользу задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в сумме 111 433,99 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428,68 рублей.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство -Рожнова С.И. и Подзывалова В.И..

          Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №2-592-2020 ( УИД 32RS0020-01-2020-001420-57) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Подзываловой А.М., Подзываловой В.И., Рожновой С.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору и гражданское дело № 2-602-2020 ( УИД 32RS0020-01-2020-001458-40) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Подзываловой А.М., Подзываловой В.И., Рожновой С.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, объединены в одно производство и гражданскому делу присвоен номер № 2-592-2020 УИД 32RS0020-01-2020-001420-57

         В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Подзываловой А.М., последней был выдан кредит в сумме 161 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых.

Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако, заемщик за период кредитования свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил либо вносил ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 582 рубля 06 копеек, в том числе: просроченные проценты- 3 781,54 рубля, просроченный основной долг – 9 800,52 рубля.

Также, на основании заключенного в результате публичной оферты договора на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, Подзывалова А.М. являлась держателем кредитной карты Visa Classic № эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Сбербанк России», с кредитным лимитом 30 000 рублей, под 19,0% годовых на срок до 36 месяцев. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным Договором. Подзывалова А.М. взяла на себя обязательство своевременно производить платежи в счет погашения кредита, начисленных процентов в установленном порядке согласно Условиям и тарифами на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

    Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за не своевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. При этом Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

За период кредитования Подзывалова А.М. нарушала свои обязательства, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего по указанному кредиту образовалась просроченная задолженность составившая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 433,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 66 404,35 рублей, просроченные проценты – 18 291,46 рублей, неустойка – 26 738,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Подзывалова А.М. умерла. Наследниками после смерти Подзываловой А.М., согласно материалам наследственного дела являются Подзывалова В.И., Рожнова С.И.

До настоящего времени задолженность по указанным кредитным договорам не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ – 13 582,06 рублей; по кредитной карте Visa Classic, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ- 111 433,99 рублей, которые просят взыскать с наследственного имущества Подзываловой А.М. и наследников, после ее смерти в их пользу в полном объеме, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 543,28 рублей и 3 428,68 рублей.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель истца, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменные пояснения ( л.д. 215-224 т.2) в которых указали на отсутствие пропуска срока исковой давности.

Допрошенная в судебном заседании ответчик Подзывалова В.И. заявленные исковые требования признала частично, и суду пояснила, что наряду с Рожновой С.И. является наследником после смерти Подзываловой А.М., в связи с чем с заявленными исковыми требованиями банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, поскольку указанный кредитный договор был застрахован, страховая компания ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» признала смерть Подзываловой А.М. страховым случаем и в пользу ПАО «Сбербанк» выплатила страховое возмещение в размере 101 358,31 рублей в счет погашения указанного кредита.

Что касается заявленных требований истцом по договору на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, пояснила, что Подзывалова А.М. являлась держателем кредитной карты Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Сбербанк», по которому оплачивала все платежи. ДД.ММ.ГГГГ Подзывалова А.М. умерла, при этом Банк знал о смерти Подзываловой А.М. и не обращался с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, а продолжал начислять проценты, в связи с чем, с суммой задолженности просроченного основного долга в размере 66 404,35 рублей согласна в полном объеме, с заявленными суммами просроченных процентов и неустойки не согласна, считает, что их начисление привело к ущемлению их с Рожновой С.И. прав, просит применить ст. 10 ГК РФ. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.

Допрошенная в судебном заседании ответчик Рожнова С.И. заявленные исковые требования признала частично, согласна с доводами изложенными Подзываловой В.И. в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился нотариус Навлинского нотариального округа Алябьева Н.И., представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Подзываловой А.М., последней был выдан кредит в сумме 161 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и производить уплату начисленных процентов в соответствии с Графиком платежей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Как установлено в судебном заседании, заемщик Подзывалова А.М. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредита не вносила, либо вносила ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 582 рубля 06 копеек, в том числе: просроченные проценты- 3 781,54 рубля, просроченный основной долг – 9 800,52 рубля.

Также в судебном заседании установлено, что на основании заключенного в результате публичной оферты договора на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, Подзывалова А.М. являлась держателем кредитной карты Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Сбербанк России», с кредитным лимитом 30 000 рублей, под 19,0% годовых на срок до 36 месяцев. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным Договором.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и Подзываловой А.М. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. Ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно производить платежи в счет погашения кредита, начисленных процентов согласно Условиям и тарифам на выпуск и обслуживание банковских карт, с которыми она была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Согласно распечатки движения денежных средств по счету Подзывалова А.М. воспользовалась кредитом, однако не надлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52 т.1) Подзывалова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не могла исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи, с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно материалам наследственного дела (л.д.50-60 т.1) после смерти Подзываловой А.М. открылось наследство в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> денежных вкладов хранящихся в подразделении № ПАО Сбербанка

    Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответчики Подзывалова В.И. и Рожнова С.И. являются наследниками Подзываловой А.М., принявшими наследство, то есть универсальными правопреемниками умершего заемщика, ненадлежащим образом исполнявшего взятые на себя по договорам обязательства по возврату кредита и уплате процентов, действиями по принятию наследства, принявшими на себя, в том числе, обязательства по долгам Подзываловой А.М. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество после смерти Подзываловой А.М. состоит из жилого помещения площадью 33,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта 849269,94 рубля. Земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 855+/- 20 кв.м. кадастровая стоимость 293538,60 рублей. Стоимость наследственного имущества составила 10142808,54 рублей.

Согласно представленных истцом расчетов задолженность Подзываловой А.М. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 582 рубля 06 копеек, в том числе: просроченные проценты- 3 781,54 рубля, просроченный основной долг – 9 800,52 рубля;

по договору на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 111 433,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 66 404,35 рублей, просроченные проценты – 18 291,46 рублей, неустойка – 26 738,18 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 582 рубля 06 копеек, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Подзываловой А.М., последняя изъявила желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в связи с чем, подписала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205-206 том 2).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224 том 1) Подзывалова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (л.д.216-230 т.1) следует, что смерть заемщика Подзываловой А.М. признана страховым случаем, в пользу ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 101 358,31 копейка - составившая остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату смерти заемщика Подзываловой А.М. на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 582 рубля 06 копеек поскольку, задолженность по указанному кредитному договору была закрыта страховкой на дату смерти заемщика Подзываловой А.М.

Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Classic № эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 433,99 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Подзываловой А.М. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 433,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 66 404,35 рублей, просроченные проценты – 18 291,46 рублей, неустойка – 26 738,18 рублей.

Подзывалова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте перестали поступать от Подзываловой А.М. после ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ

В декабре 2017 года банк не получил очередной платеж в погашение кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу и уплате процентов.

Согласно опросного листа ( л.д. 225 т.1) банк знал о наступлении смерти Подзываловой А.М. в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, банк обратился с требованием к наследственному имуществу Подзываловой А.М. в судебном порядке за защитой своего нарушенного права лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу входящей корреспонденции.

Положениям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пунктов 2 и 4 статьи 10 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем, узнав о смерти заемщика Подзываловой А.М. умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года когда получил страховое возмещение, банк обратился в судебном порядке за защитой своего нарушенного права к ответчикам лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом, за весь указанный срок, банком необоснованно начислялись умершему заемщику Подзываловой А.М. проценты за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, в части взыскания с ответчиков просроченного основного долга в размере 66 404,35 рублей, то есть по ? доли от суммы долга, согласно долям принятого наследства, во взыскании просроченных процентов в сумме 18 291,46 рублей и неустойки в размере 26 738,18 рублей, суд считает необходимым отказать.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит отклонению, поскольку период в течение которого заявлен иск по взысканию основного долга не превышает трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления в районный суд была уплачена государственная пошлина в размере 543,28 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления в районный суд была уплачена государственная пошлина в размере 3428,68 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2192,13 рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям по ? доли с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Подзываловой А.М., Подзываловой В.И., Рожновой С.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с наследника Подзываловой В.И., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанка задолженность по кредитной карте Visa Classic, выданной по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33202 рубля 17 копеек (тридцать три тысячи двести два рубля 17 копеек) и возврат государственной пошлины в сумме 1096 рублей 06 копеек (одна тысяча девяносто шесть рублей 06 копеек), в остальной части иска отказать.

Взыскать с наследника Рожновой С.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанка задолженность по кредитной карте Visa Classic, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33202 рубля 17 копеек (тридцать три тысячи двести два рубля 17 копеек) и возврат государственной пошлины в сумме 1096 рублей 06 копеек (одна тысяча девяносто шесть рублей 06 копеек), в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                     В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.