Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-282/2023 от 31.03.2023

Дело № 5-282/2023

УИД 53RS0022-01-2023-002300-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: г. Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Маркелова В.М., потерпевшей Потерпевший № 2, представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший № 1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Маркелов В.М., <адрес>

установил:

В соответствии с определением <адрес> старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от 09 февраля 2023 года по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 09 февраля 2023 года в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства (автобуса) марки <данные изъяты>, под управлением водителя Маркелова В.М., при котором в результате торможения указанного транспортного средства произошло падение находящейся в салоне Потерпевший № 2, вследствие чего последняя получила телесные повреждения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и на основании статьи 28.7 данного Кодекса проведено административное расследование.

30 марта 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Захаревичем В.К. в отношении Маркелова В.М. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение указанным водителем пунктов 1.5, 10.5 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший № 2

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ после проведения административного расследования дело об административном правонарушении в отношении Маркелова В.М. передано на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступило 31 марта 2023 года).

При рассмотрении дела Маркелов В.М. вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, оспаривал наличие в его действиях нарушения Правил дорожного движения, указав, что маневр торможения им был предпринят в целях избежания ДТП с другим транспортным средством, которое перестроилось из соседней (левой) полосы в полосу его движения и резко остановилось.

Потерпевшая Потерпевший № 2 с фактическими обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и выводами эксперта о степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью, согласилась, поддержала объяснения, данные ею в ходе административного расследования.

Представитель потерпевшего (<данные изъяты>) Потерпевший № 1 по доводам, изложенным в письменной правовой позиции, полагал производство по делу в отношении Маркелова В.М. подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев записи видеорегистратора, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации совершенного деяния по указанной норме КоАП РФ необходимо установить нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наличие причинно-следственной связи между этим нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Маркелову В.М. вменяется то, что он 09 февраля 2023 года в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, управляя <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 10.5 Правил дорожного движения во время движения при торможении допустил падение пассажира Потерпевший № 2, находящейся в салоне автобуса, в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью.

Вышеуказанные действия Маркелова В.М. квалифицированы должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.5 Правил дорожного движения водителю запрещается: превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Квалифицируя действия Маркелова В.М. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород исходил из того, что указанным водителем были нарушены требования приведенных выше пунктов Правил дорожного движения, а именно, водитель <данные изъяты>, Маркелов В.М. при торможении допустил падение находящейся в салоне автобуса пассажира Потерпевший № 2

Данный вывод сделан должностным лицом на основании собранных в ходе административного расследования доказательств, в частности, схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, объяснений лиц, являвшихся участниками ДТП.

Как следует из материалов дела, в вышеуказанное время <данные изъяты>, под управлением водителя Маркелова В.М. двигался <адрес> в указанном автобусе произошло падение пассажира (кондуктора) Потерпевший № 2

Согласно письменным объяснениям Маркелова В.М. от 09 февраля 2023 года он двигался на автобусе со скоростью около 30 км/ч в крайнем правом ряду, не маневрировал, <адрес> неожиданно из левого ряда в его ряд перестроился автомобиль серого цвета. С целью избежать ДТП применил торможение. В этот момент услышал крик в салоне автобуса и остановился.

Из письменных объяснений потерпевшей Потерпевший № 2 следует, что она находилась в автобусе в качестве кондуктора. Когда автобус двигался возле <адрес>, она стояла на задней площадке автобуса и сдавала сдачу пассажиру. В этот момент автобус резко затормозил, в результате чего она упала на правый бок, повредив плечо правой руки.

В судебном заседании Маркелов В.М. и потерпевшая Потерпевший № 2 вышеуказанные пояснения полностью поддержали.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от 24 марта 2023 года, у Потерпевший № 2 установлено телесное повреждение в виде закрытого вывиха правой плечевой кости в плечевом суставе, которое по своим признакам относится повреждениям, влекущим за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня).

На приобщенных к материалам дела записях видеорегистратора автобуса марки <данные изъяты>, на которых запечатлено событие ДТП, видно, что автобус отъезжает от остановки, при этом продолжает движение по крайней правой полосе, впереди него на значительном расстоянии движется легковой автомобиль, который затем совершает перестроение в левую полосу движения. После этого с левой полосы в правую полосу, не создавая помех в движении автобусу, перестраивается другой легковой автомобиль белого цвета. Вслед за ним с левой полосы в правую полосу совершает маневр перестроения третий автомобиль серого цвета, сокращая дистанцию между автобусом и легковым автомобилем белого цвета, и сразу начинает останавливаться. Водитель автобуса во избежание столкновения с легковым автомобилем серого цвета применяет экстренное торможение, в это время внутри в салоне автобуса происходит падение кондуктора Потерпевший № 2

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что экстренное торможение водитель автобуса Маркелов В.М. предпринял именно для предотвращения столкновения с транспортным средством, создавшим опасную дорожную ситуацию, а потому его действия противоречит требованиям пункта 10.5 Правил дорожного движения.

Совершение каких-либо иных действий, которые привели к падению потерпевшей и причинению вреда ее здоровью, согласно протоколу об административном правонарушении Маркелову В.М. не вменяется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях водителя Маркелова В.М. нарушения Правил дорожного движения, которое находится в причинно-следственной связи с наступившим в результате данного дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший № 2, судья полагает наличие в действиях Маркелова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, недоказанным.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркелов В.М. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина