Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-2/2024 (7-188/2023;) от 25.12.2023

дело № 7-2                                                                                                         судья Слукина У.В.

РЕШЕНИЕ

1 февраля 2024 года                                                                      г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чурсиной Е.В. на определение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 ноября 2023 года о возврате жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении,

установил:

судьей Пролетарского районного суда г.Тулы 21 ноября 2023 года вынесено определение, которым жалоба Чурсиной Е.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, возвращена лицу, ее подавшему.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении определением судьи районного суда от 21 ноября 2023 года, Чурсина Е.В. обратилась в Тульский областной суд с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Чурсина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Копии обжалуемых в суд актов предоставляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2, пп. 1 и 2 ст.30.4 КоАП РФ).

Их отсутствие, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 ст. 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая позиция сформулирована и отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Из материалов дела усматривается, что к жалобе, поданной в Пролетарский районный суд г.Тулы Чурсина Е.В. не приложила копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в тексте жалобы не указала должностное лицо (административный орган) вынесшее постановление, дату вынесения постановления, статью КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за административное правонарушение, которая вменена в вину заявителю. В связи с чем судье районного суда не представилось возможным определить предмет обжалования, установить территориальную подсудность рассмотрения жалобы и запросить необходимый материал в административном органе.

Заявителем не указаны объективные причины, по которым она лишена возможности самостоятельно получить копию постановления в соответствующем административном органе для его дальнейшего обжалования в суде.

Изложенное в совокупности позволяет сделать безусловный вывод о том, что судьей районного суда при принятии жалобы Чурсиной Е.В. к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению ее жалобы по существу, в связи с чем эта жалоба правомерно возвращена заявителю.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Одновременно с изложенным, следует разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 КоАП РФ, с одновременной подачей ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 ноября 2023 года о возврате жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Чурсиной Е.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья