Решение по делу № 1-10/2022 от 30.08.2022

уголовное дело № 1-10/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 30 августа 2022 года г. Шимановск Амурская область Мировой судья Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку В.В. Уманец, при секретаре Видясовой Е.М., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Шимановского района Амурской области Яицкого В.Е., подсудимого Трухина Г.Ф., его защитника - адвоката Даниленко В.В., представившего удостоверение № 246 от 04 апреля 2003 года и ордер № 56 от 29 августа 2022 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании, на стадии предварительных слушаний, материалы уголовного дела в отношении: Трухина Григория Фадеевича, <ДАТА4> рождения, место рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего образование полное среднее, не работающего (пенсионер), состоящей в браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый Трухин Г.Ф. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 17 мая 2021 года Трухин Г.Ф. посредством через сайт «Госуслуги» направил в государственное казенное учреждение Амурской области «Центр занятости населения» (ГКУ АО «Центр занятости населения») заявление в электронном виде о постановке на учет в качестве безработного. 27 мая 2021 года по результату рассмотрения поданного электронного заявления в ГКУ АО «Центр занятости населения», расположенного по адресу: Амурская область, г. Шимановск, ул. Красноармейская д. 43, на основании приказа № 1186 «О признании гражданина зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице» от 27 мая 2021 года, Трухин Г.Ф. был признан безработным и с 17 мая 2021 года получал пособие по безработице в виде денежной выплаты. 27 мая 2021 года около 09 часов 00 минут управление пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области известило Трухина Г.Ф. о том, что с 01 июня 2021 года ему будет начислена страховая пенсия по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в результате чего у Трухина Г.Ф., находящегося по адресу: <АДРЕС> возник умысел, направленный на незаконное получение пособия по безработице путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплаты пособия по безработице. 24 июня 2021 года Трухин Г.Ф., находясь в помещении администрации <АДРЕС> района, расположенного по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежной выплаты по безработице, осознавая общественно опасный противоправный характер своих действий, понимая, что незаконно и преступно, путем обмана похищает чужое имущество, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба государству и желая их наступления, из корыстных побуждений, умышлено, с целью получения, обманным путем денежных выплат по безработице, скрыл от государственного казенного учреждения Амурской области «Центр занятости населения» факт назначения ему пенсии по старости с 01 июня 2021 года, тем самым незаконно получил за период с 01 июня 2021 года по 24 июня 2021 года, пособие по безработице в размере 14574,74 рублей. Таким образом, Трухин Г.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - «мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений». Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку от 19 августа 2022 года по настоящему уголовному делу назначено предварительные слушания, в связи с поступившими при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлением подсудимого Трухина Г.Ф. и его защитника, о наличии оснований для его прекращения. Защитник подсудимого Трухина Г.Ф. - адвокат Даниленко В.В., просил уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаяньем, поскольку подзащитный не судим, преступление совершенное им относиться к категории небольшой тяжести, имущественный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к его подзащитному не имеется, гражданский иск не заявлен, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подзащитному разъяснены и понятны. Подсудимый Трухин Г.Ф. в судебном заседании подтвердил, что действительно им и его защитником заявлялось ходатайство о проведении предварительных слушаний, поскольку ущерб им возмещен до судебного разбирательства, претензий имущественного характера к нему не имеется, последствия прекращения дела по данному основанию ему ясны и понятны, вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном. Не имеет возражений на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, за деятельным раскаянием.Представитель потерпевшей стороны - <ФИО1>, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, в судебное разбирательство не явилась, причину неявки не сообщила, направила телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело без её участия, на прекращении уголовного дела в отношении Трухина Г.Ф., согласна.

Мировой судья, руководствуясь ч. 4 ст. 234 УПК РФ, считает возможным провести предварительное слушание в отсутствие потерпевшей стороны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку все условия прекращения уголовного дела соблюдены, преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый не судим, загладил причиненный материальный вред, потерпевшая сторона не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Заслушав доводы подсудимого и его защитника, учитывая мнение потерпевшей стороны и государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 229 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для прекращения уголовного дела, проводит предварительное слушание.

Частью 2 статьи 239 УПК РФ предусмотрено, что по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, совершенное Трухиным Г.Ф., на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. По ходатайству Трухина Г.Ф. дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. В судебном заседании установлено, что Трухин Г.Ф. характеризуетсяпо месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» <ФИО3> положительно (л.д. 96); характеризуется по месту жительства главой <АДРЕС> <ФИО4> положительно (л.д. 95); не судим (л.д. 91); на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 94 - обратная сторона листа); материальный ущерб погашен (л.д. 90); на учете в военном комиссариате г. Шимановска и Шимановского района не состоит, снят по достижению предельного возраста (л.д. 93); является пенсионером по старости (л.д. 89).

В судебном заседании установлено, что подсудимый Трухин Г.Ф. и его защитник, ходатайствовали о прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства о личности виновного, образе его жизни, семейном положении, а также то, что Трухин Г.Ф. судимости не имеет, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, возместил материальный ущерб потерпевшей стороне до судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении осознал и показал свое деятельное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, что также свидетельствует заявленное им ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, тем самым показал, что уголовное преследование для подсудимого стало поводом для извлечения надлежащих выводов, которые в последующем предотвратят нарушения им закона, при этом подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, а также с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о нецелесообразности возложения на подсудимого уголовной ответственности и его принудительного исправления уголовно-правовыми средствами, поскольку Трухин Г.Ф. своими позитивными действиями доказал свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества, что позволяет решить вопрос о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным, учитывая мнение потерпевшей стороны и государственного обвинителя, на основании ст. 75 УК РФ, освободить Трухина Г.Ф. от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием. Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. 5 ст. 50 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: прекратить уголовное дело в отношении Трухина Григория Фадеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении Трухина Г.Ф., после вступления постановления в законную силу - отменить. Судебные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Даниленко В.В., осуществляющего защиту Трухина Г.Ф. по назначению мирового судьи, в соответствии с п. 5 ст. 50 УПК РФ, компенсируются за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Шимановский районный суд Амурской области, через мирового судью, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно указать в апелляционной жалобе. Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке, через мирового судью, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54. Мировой судья В.В.Уманец