Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2024 ~ М-150/2024 от 16.02.2024

В окончательной форме решение изготовлено:

20 марта 2024 года.

Дело № 2-345/2024, УИД 76RS0011-01-2024-000436-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                                                                         г. Углич

    Угличский районный суд Ярославской области в составе

    председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

    при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Воронцову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что 30.01.2014 г. между КБ "Ренессанс Кредит" и Воронцовым С.А. был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику был предоставлен кредит с обязательством его вернуть, а также уплатить за его пользование проценты, комиссии и штрафы. Воронцов С.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, за период с 27.08.2014 г. по 17.07.2019 г. образовалась задолженность в размере 621 577,80 руб. 17.07.2019 г. КБ "Ренессанс Кредит" уступил ООО "Феникс" право требования по указанному кредитному договору. 17.07.2019 г. ответчику направлено требование о полном погашении долга. Задолженность не погашается. ООО "Феникс" просит взыскать с Воронцова С.А. за период с 27.08.2014 г. по 17.07.2019 г. задолженность в размере 166 024,64 руб. (122 569,63 руб. – основной долг + 43 455,01 руб. – проценты на просроченный основной долг), а также расходы по уплате госпошлины – 4 520,49 руб.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Воронцов С.А. не явился, представил письменное заявление, в котором иск не признает по прокусу истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска этого срока, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Из дела видно, что 30.01.2014 г. между КБ "Ренессанс Кредит" и Воронцовым С.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 24,9 годовых.

Оплата по кредиту производится в определенную платежную дату ежемесячными платежами: в размере 5 534,40 руб. (в количестве 35 платежей), в размере 5 534,35 руб. (последний 36-й платеж).

В материалы дела истцом представлены сведения о том, что обязательства по указанному кредитного договору заемщиком были нарушены: допущена просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, по состоянию на 16.07.2019 г. задолженность по кредиту составляет 621 577,80 руб., в том числе:

122 569,63 руб. – просроченный основной долг,

43 455,01 руб. – проценты,

455 553,12 руб. – штрафы.

Расчет ответчиком не оспаривается, арифметически верен, основан на материалах дела, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

17.07.2019 г. между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО "Феникс" в размере 621 577,80 руб.

В настоящем иске истец взыскивает только основной долг - 122 569,63 руб. и проценты - 43 455,01 руб., а всего - 166 024,64 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с этим суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках указанного выше графика осуществления платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ правопреемство, произошедшее в установленном между сторонами правоотношении, как и перемена лиц в обязательстве по иным основаниям не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности, последний платеж в погашение кредита датируется 28.07.2014 г. в размере 5 534,4 руб., начиная со следующей платежной даты по графику – 28.08.2014 г. платежей в погашение кредита более не поступало. Соответственно, со следующего дня, то есть с 29.08.2014 г. кредитор узнал о своем нарушенном праве на получение денежных средств по кредитному договору.

Согласно графику последний платеж в погашение кредита должен быть внесен 30.01.2017 г., следовательно трехлетний срок исковой давности для взыскания основного долга и процентов по последнему платежу начал течь с 31.01.2017 г. и его окончание пришлось на дату 31.01.2020 г. Соответственно по остальным более ранним платежам трехлетний срок исковой давности истек ранее.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в заявленной в настоящем иске сумме истец обратился к мировому судье 17.01.2020 г. г. (отметка на почтовом конверте).

Таким образом, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа истек срок исковой давности для взыскания задолженности по всем периодическим 35 платежам, срок погашения которых истек ранее 30.01.2017 г. В пределах срока исковой давности истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании только последнего 36-го платежа в размере 5 412,53 руб.

30.01.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ № 2-66/2020 на взыскание указанной задолженности.

Определением мирового судьи от 13.05.2022 г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском истец обратился в районный суд только 04.02.2024 г. (отметка на почтовом конверте), т.е. за пропуском 6-месячного срока со дня отмены судебного приказа, соответственно оснований для удлинения срока исковой давности до шести месяцев по пункту 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ не имеется.

Таким образом, на дату обращения истца к мировому судье за судебным приказом в пределах общего трехлетнего срока исковой давности истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика только последнего 36-го платежа по графику (5 412,53 руб., из них: 5 412,53 руб. основного долга + 121,82 руб. процентов).

С этого момента и пока судебный приказ не был отменен, то есть с 30.01.2020 г. по 13.05.2022 г. осуществлялась судебная защита и течение срока исковой давности приостановилось.

На дату обращения истца к мировому судье за судебным приказом до конца трехлетнего срока исковой давности оставалось 14 дней (последний день срока исковой давности – 31.01.2020 г., обратился в судебный участок 17.01.2020 г. (31 – 17 = 14).

Течение указанной неистекшей части срока исковой давности возобновилось 13.05.2022 г. (после отмены судебного приказа) и окончательно срок исковой давности для взыскания указанного последнего 36-го платежа истек 27.05.2022 г.

Настоящий иск подан за пределами срока исковой давности.

Как указано выше правопреемство по договору цессии или по иным основаниям не прерывает течение срока исковой давности.

В связи с пропуском срока исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) в удовлетворении исковых требований к Воронцову С.А. <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Н.А. Грачева