Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2023 от 31.05.2023

Дело №1-111/2023

26RS0015-01-2023-000821-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                                 г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ипатовского района Ковалева А.М., помощника прокурора Ипатовского района Калиниченко Я.К.,

подсудимого Коваленко А.В.,

защитника – адвоката Виноградова А.В., предоставившего ордер № н 311972 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Кураса С.А., Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ипатовского районного суда, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Коваленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, Коваленко А.В., находясь на участке местности расположенном между многоквартирными домами № и № по <адрес> с точными координатами 45°42"59? с.ш. 42°54"27? в.д., обнаружил оброненный и принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с находящимся внутри имуществом, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, Коваленко А.В., находясь на участке местности между многоквартирными домами № и № по <адрес> с точными координатами 45°42"59? с.ш. 42°54"27? в.д., осознавая, что обнаруженный им кошелек с находящимся внутри имуществом был обронен собственником, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, тайно похитил не представляющий материальной ценности кошелек, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5 120 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После подсудимый с похищенным с места совершения преступления скрылся и использовал его в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5 120 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Коваленко А.В. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что готов возместить ущерб потерпевшему, который уклоняется от общения, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном.

Защитник Виноградов А.В., осуществляющий защиту Коваленко А.В. заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился. В заявлении просил дело рассмотреть без его участия в связи с выездом за пределы региона, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в прениях участвовать не желает. Просил назначить наказание подсудимому в соответствии с законом.

В случае, предусмотренном частью первой ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Коваленко А.В. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным, соответствующим материалам дела. Суд удостоверился, что Коваленко А.В. ходатайство заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного Коваленко А.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый Коваленко А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, с учетом правил ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Коваленко А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке врача психиатра Коваленко А.В. на учете не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Коваленко А.В. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Коваленко А.В. наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, Коваленко А.В. совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание Коваленко А.В. обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений поскольку он признал свою вину, раскаявшись в содеянном, он совершил действия, направленные на скорейшее расследование дела, подробно пояснив в ходе предварительного следствия время, место, способ преступления, а также дал подробные показания, изобличающие себя в данном преступлении, а также явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Коваленко А.В., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то что потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коваленко А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

К данным о личности Коваленко А.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства то, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином.

Обсуждая вопрос о виде наказания Коваленко А.В. суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Коваленко А.В, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Коваленко А.В. наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде штрафа, с учетом положений ст.46 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого. Поэтому, суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Коваленко А.В. совершил умышленное преступление, которые относится к категории средней тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Коваленко А.В. преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Согласно справке врача-психиатра Коваленко А.В. на учете у врача-психиатра не состоит. Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания поведение подсудимого Коваленко А.В. в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Коваленко А.В. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в отношении Коваленко А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым данная мера пресечения была избрана, не изменились.

     Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при проведении предварительного расследования и в суде Виноградова А.В. в размере 7 800 рублей суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ.

Судом, в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст.316, 317, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваленко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Коваленко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката в размере 7 800 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья