Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3967/2023 ~ М-3518/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-3967/2023

26RS0002-01-2023-005362-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 г.                             г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палтарина В. В. к ПАО «Сбербанк» о переводе долга в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Палтарин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о переводе долга в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что истец является сыном Морозовой Т.В., что подтверждается свидетельством о его рождении <номер обезличен>.

Между Морозовой Т.В. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 559 300 рублей на срок по <дата обезличена> под 22, 9% годовых.

В 2018 Морозова Т.В. допустила просрочку выплат по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в связи с чем ПАО «Сбербанк» обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Морозова Т. В. умерла <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен> <номер обезличен>.

Однако задолженность по указанному договору до сегодняшнего дня не погашена, по состоянию на <дата обезличена> размер долга составляет 611 879 руб. 69 коп., что подтверждается справкой о задолженностях заемщика по состоянию на <дата обезличена>.

Палтарин В.В., является наследником первой очереди умершей матери, в связи с чем им было подано заявление о принятии наследства после Морозовой Т.В., что подтверждается справкой от <дата обезличена> <номер обезличен>, выданной нотариусом нотариальной палаты Ставропольского края Ващенко К.С.

На сегодняшний день истцом, как единственным наследником первой очереди, принято наследство, которое осталось после смерти матери Морозовой Т.В.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием перевести долг умершей Морозовой Т.В. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на него, как наследника первой очереди, принявшего наследство.

Однако ответчик на протяжении уже длительного периода времени по неизвестным причинам не осуществляет перевод долга на истца.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца Гришина М.А. ходатайствовала о проведении предварительного судебного заседания посредством видеоконференц-связи через Долгопруднениский городской суд Московской области, поскольку она находится в г. Мытищи Московской области. Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что представителем истца Гришиной М.А. не предоставлено доказательств, подтверждающих ее место нахождение в день проведения настоящего заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В состав наследства, как об этом указано в ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из общих положений ГК РФ о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.07.2018 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Морозовой Т.В. о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и взыскании задолженности по нему удовлетворены.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается данными картотеки гражданских дел официального сайта Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Палтарин В.В., является наследником первой очереди умершей матери, в связи с чем им было подано заявление о принятии наследства после Морозовой Т.В., что подтверждается справкой от <дата обезличена> <номер обезличен>, выданной нотариусом нотариальной палаты Ставропольского края Ващенко К.С.

Поскольку на основании вступившего в законную силу решения суда от 20.07.2017 года в пользу ПАО Сбербанк с Морозовой Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору, то данное денежное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

С учетом изложенного, у истца не имеется оснований для повторного обращения в суд с иском о переводе долга, ранее взысканного решением суда, а ему надлежит обратиться с заявлением о замене стороны должника правопреемником на стадии исполнительного производства в рамках гражданского дела 2-4082/2018.

Таким образом, данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке ст. 44 ГПК РФ путем подачи заявлений о замене стороны должника в рамках уже рассмотренного гражданского дела.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Палтарина В. В. к ПАО «Сбербанк» о переводе долга в порядке наследования, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                          А.Д. Крикун