Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5404/2022 ~ М-3445/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-5404/2022

УИД 03RS0003-01-2022-004577-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к Мухаметьярову Руслану Хамитовичу, Мухаметьяровой Эльвире Амировне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилась в суд с иском к Мухаметьярову Руслану Хамитовичу, Мухаметьяровой Эльвире Амировне о взыскании долга.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ - АО МФК «Микро Капитал» заключило Индивидуальные условия договора микрозайма № (далее - Договор займа) с Мухаметьяровым Русланом Хамитовичем (далее - Ответчик 1), в соответствии с которым Ответчику 1 был предоставлен микрозайм в сумме 200 000,00 (двести тысяч) под 41,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к Договору займа - ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Договора займа за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Должника по Договору микрозайма, включая уплату всех процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Договору микрозайма. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором потребительского микрозайма за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Согласно представленному расчету Ответчик перестал выполнять платежи в соответствии с графиком платежей и имеет задолженность перед Истцом с сентября 2019 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 346 276 (двести двенадцать тысяч триста сорок семь) руб. 80 коп., в т.ч.:

по возврату микрозайма - 181 371,13 руб.,

по уплате процентов за пользование микрозаймом - 107 192,25 руб.

по уплате неустойки - 57 712,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Мухаметьяровой Э.А. в пользу АО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженности по договору потребительского микрозайма от 03.07.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника.

Ненадлежащее исполнение Ответчиками обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, послужило основанием для обращения Истца с настоящим заявлением в суд.

04.08.2021г.фирменное наименование истца было изменено на АО МФК «Мани Капитал».

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков: Мухаметьярова Руслана Хамитовича и Мухаметьяровой Эльвиры Амировны в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Индивидуальным условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 346 276,06 (триста сорок шесть тысяч двести семьдесят шесть) руб. 06 коп., в т.ч.:

по возврату микрозайма - 181 371,13 руб.,

по уплате процентов за пользование микрозаймом - 107 192,25 руб.

по уплате неустойки - 57 712,68 руб.

    Взыскать солидарно с Ответчиков: Мухаметьярова Руслана Хамитовича и Мухаметьяровой Эльвиры Амировны в пользу - АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» уплаченную госпошлину в размере: 6 662,76 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 76 коп.

Истец АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. п. 1, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ - АО МФК «Микро Капитал» заключило Индивидуальные условия договора микрозайма № (далее - Договор займа) с Мухаметьяровым Русланом Хамитовичем (далее - Ответчик 1), в соответствии с которым Ответчику 1 был предоставлен микрозайм в сумме 200 000,00 (двести тысяч) под 41,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к Договору займа - ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Договора займа за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Должника по Договору микрозайма, включая уплату всех процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Договору микрозайма. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором потребительского микрозайма за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Согласно представленному расчету Ответчик перестал выполнять платежи в соответствии с графиком платежей и имеет задолженность перед Истцом с сентября 2019 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 346 276 (двести двенадцать тысяч триста сорок семь) руб. 80 коп., в т.ч.:

по возврату микрозайма - 181 371,13 руб.,

по уплате процентов за пользование микрозаймом - 107 192,25 руб.

по уплате неустойки - 57 712,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Мухаметьяровой Э.А. в пользу АО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженности по договору потребительского микрозайма от 03.07.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника.

Ненадлежащее исполнение Ответчиками обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, послужило основанием для обращения Истца с настоящим заявлением в суд.

04.08.2021г.фирменное наименование истца было изменено на АО МФК «Мани Капитал».

Доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия кредитной задолженности.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО МФК «Микро Капитал» о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанном положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6662,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 6316103050) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 346 276,06 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 06 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 181 371,13 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 107 192,25 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 57 712,68 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 662,76 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 76 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░░░░░░░░░ ░.░.