Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-300/2024 от 26.06.2024

дело № 12-300/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2024 года                                                               г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т., рассмотрев жалобу Хисматуллина А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Хисматуллина А.А. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Хисматуллина А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение принятое по результатам рассмотрения его жалобы должностным лицом ГИБДД отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в нем.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядке привлечения лица к административного ответственности.

Главой 30 названного Кодекса предусмотрен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановления (решений, определений).

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного кодекса, в том числе и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 5 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из истребованных материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является 5 км автомобильной дороги общего пользования Набережные-Челны –Заинск – Альметьевск.

Согласно данным Интернет-ресурса, специальное техническое устройство фиксации правонарушений работающее в автоматическом режиме «Кордон.Про» М находится на 5 км. автодороги М-7 общего пользования Набережные-Челны – Заинск – Альметьевск - место установки - <адрес> <адрес> в направлении <адрес>. Город/район - Набережные Челны. Точные координаты где расположена камера - <данные изъяты>

Принимая во внимание, что юрисдикция органа, от имени которого государственный инспектор (по ИАЗ ЦАФАП) вынес постановление по делу об административном правонарушении, распространяется в том числе и на территорию, где совершено административное правонарушение, то жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном на территории <адрес> Республики Татарстан, подлежит направлению по территориальной подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Хисматуллина А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с материалами дела направить по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан (423827, <адрес>).

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья:              А.Т. Исмагилов