Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2024 ~ М-140/2024 от 12.02.2024

Дело № 2 – 299/2024 (УИД 53RS0003-01-2024-000368-64)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                             г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапогова Владимира Владимировича к Кондратьеву Игорю Викторовичу о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Сапогов В.В. обратился в суд с иском к Кондратьеву И.В. о взыскании материального ущерба в размере 80 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчик проживает в жилом доме, расположенном на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>. По границе земельных участков истцом был возведен забор. Ответчик, не поставив в известность истца, спилил металлические уголки забора, стоимость строительного материала составляет 20 000 рублей, стоимость работ составляет 30 000 рублей. Кроме того, во исполнение условий договора купли-продажи, заключенного между сторонами, истец передал ответчику 15 куб. м дров, а ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере 30 000 рублей, однако обязательства, вытекающие из указанного договора ответчик до настоящего времени не исполнены. Просит восстановить нарушенное право путем удовлетворения заявленных требований.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО9, ФИО10, несовершеннолетняя ФИО2, в лице законного представителя ФИО10

Истец Сапогов В.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО9, ФИО10, несовершеннолетняя ФИО2, в лице законного представителя ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сапогов В.В. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кондратьев И.В. в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации посредством направления заказных писем, от получения судебных извещений, направленных в его адрес, уклонился, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причину неявки в судебное заседание ответчика Кондратьева И.В. неуважительной, учитывая отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. В предмет доказывания при рассмотрении требований о возмещении убытков входят факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи противоправными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов исключает удовлетворение иска о возмещении убытков.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м, и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

В состав домовладения истца входит конструкция забора, в том числе металлические опоры, металлические уголки и решетки. Данный факт не оспаривается ответчиком.

<данные изъяты>

Из материалов уголовного дела №, возбужденного 24.07.2023 отделом дознания ОМВД России по Валдайскому району по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица следует, что установлен факт хищения чужого имущества – металлических уголков с конструкции забора, входящего в состав домовладения истца, и принадлежащих Сапогову В.В., чем последнему причинен материальный ущерб в размере не менее 2 500 рублей. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Валдайскому району от 06.09.2023 Сапогов В.В. признан потерпевшим.

В ходе расследования уголовного дела при производстве обыска, проведенного 12.01.2024 в жилом помещении ответчика Кондратьева И.В., был изъят металлический уголок, Кондратьев И.В. не оспаривал, что именно он спилил металлические уголки с конструкции забора, входящего в состав домовладения истца.

Из выводов эксперта общества с ограниченной ответственностью деловой центр «Сова», изложенных в заключении от 25.01.2024 №, следует, что стоимость металлических уголков размерами 45 * 40 * 4 мм диной 1 м в количестве 15 штук с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 28.02.2023 составляет 263 рубля 69 копеек.

Истцом в обоснование требуемой к взысканию суммы представлено коммерческое предложение от 26.02.2024 №, согласно которому по состоянию на 01.03.2024 стоимость уголков длиною 67 м с учетом скидки оставляет 20 000 рублей, стоимость монтажа забора (сетка «рабица» вбивание/троссовка) с учетом скидки составляет 30 000 рублей, из расчета 38 м * 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер материального ущерба, либо собственный расчет ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением забора, 50 000 рублей, в том числе 20 000 рублей – стоимость металлических уголков, 30 000 рублей – стоимость работ по ремонту забора.

Разрешая требование истца о взыскании материального ущерба в размере стоимости приобретенных ответчиком дров, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком Контратьевым И.В. у истца Сапогова В.В. были приобретены колотые дрова в объеме 15 куб. м, стоимостью 30 000 рублей, денежные средства ответчик обязался оплатить через месяц. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства в счет оплаты товара до настоящего времени за приобретенный товар, не оплачены.

Факт передачи истцовой стороной ответчику товара последним не оспаривается, доказательств оплаты товара не представлено.

Таким образом, фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи.

Как следует из справки, выданной генеральным директором акционерного общества «Едрово», стоимость 1 куб. м колотых дров породы береза составляет 2 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произнести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Частью 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с ч. 3 ст. 424 указанного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В ходе рассмотрения дела из объяснений истца, а также материалов уголовного дела установлено, что соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто, сделка фактически состоялась, при этом обязательство по оплате товара Кондратьевым И.В. не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь, указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что требования Сапогова В.В. о взыскании суммы стоимости товара, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Сапогова Владимира Владимировича к Кондратьеву Игорю Викторовичу о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Игоря Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Сапогова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ № материальный ущерб в размере 80 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05.06.2024.

Судья: подпись

Копия верна: судья                          И.А. Носова

Решение вступило в законную силу «____»_____________2024 года