Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-909/2023 от 21.08.2023

судья Атрошко М.Н.      дело № 7-21-909/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Гончаров А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кондратова Р.В. – Жильцова А.С. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратова Р.В.,

установил:

Постановлением заместителя директора по традиционному природопользованию – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Бикин» № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 17 июля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Кондратова Р.В. – Жильцова А.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Кондратова Р.В. – Жильцов А.С. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что обязанность осуществления мер противопожарной безопасности в населенных пунктах, в том числе по созданию противопожарных барьеров на границе населенного пункта и примыкающего к нему леса возложена на органы местного самоуправления, в связи с чем Кондратов Р.В. не является субъектом административного правонарушения.

В дополнении к жалобе защитник Кондратова Р.В. – Жильцов А.С. ссылается на отсутствие надлежащего извещения защитника о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении, а также уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес защитника не направлялись.

Кондратов Р.В., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Кондратова Р.В. - Жильцова А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя ФГБУ «Национальный парк «Бикин» Авраменко Ю.Ю., полагавшего жалобу необоснованной, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенных по делу актов.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно частям 1, 4 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, что включает в себя, в том числе и выполнение мер пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 10 Правил пожарной безопасности со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Из материалов дела следует, что Кондратов Р.В. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период со дня схода снежного покрова и до наступления устойчивой дождливой погоды или образования снежного покрова), действуя умышленно, достоверно зная, что со ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановлением Администрации Пожарского муниципального округа Приморского края от 2 апреля 2023 года № 357-па «О мерах по усилению пожарной безопасности и введении особого противопожарного режима на территории Пожарского муниципального округа» введен особый противопожарный режим на территории Пожарского муниципального округа, а также постановлением Правительства Приморского края от 27 февраля 2023 года № 123-пп «О начале пожароопасного сезона на территории Приморского края» установлен срок пожароопасного сезона 2023 года на территории Пожарского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ, где <адрес> включено в перечень населенных пунктов Приморского края, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, не обеспечил на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок заходится примерно в 865 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>), находящегося в границах особо охраняемой природной территории федерального значения - Национального парка «Бикин» (земли населенных пунктов), очистку территории указанного земельного участка, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника на полосе не менее 10 метров от границ территории и (или) леса, либо не отделил территорию участка от леса минерализованной полосой шириной не менее 1.4 метра или противопожарным барьером, то есть нарушил требования пожарной безопасности в лесах, установленные ст. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1614, в условиях особого противопожарного режима.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кондратова Р.В. к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства данного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН и соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля Кондратова Р.В., равно как и доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований, Кондратов Р.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности Кондратова Р.В. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы протокол об административным правонарушении, акт осмотра территории содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется, поскольку зафиксированные в них обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Довод заявителя о том, что защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, подлежит отклонению в силу нижеследующего.

Из административного материала № следует, что Кондратов Р.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ... часов Кондратов Р.В. был также извещен ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о его рассмотрении.

Приложенные к жалобе копии уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ходатайства об отложении даты составления протокола об административном правонарушении, определения об удовлетворении ходатайства, выписки из публичной кадастровой карты <адрес> составлены по факту нарушений общих требований пожарной безопасности на земельном участке с кадастровым номером №.

Вместе с тем, постановление о привлечении к административной ответственности Кондратова Р.В. вынесено по факту нарушения правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима на земельном участке с кадастровым номером №.

Из настоящего материала следует, что в качестве защитника Кондратова Р.В. Жильцов А.С. был допущен на стадии обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. О рассмотрении дела судьей районного суда защитник Жильцов А.С. был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, отсутствие в материалах дела сведений об извещении защитника о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту и не может повлечь отмену обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении Кондратова Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кондратову Р.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратова Р.В., оставить без изменения, жалобу защитника Кондратова Р.В. – Жильцова А.С. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  А.А. Гончаров