Решение от 01.11.2010 по делу № 2-1140/2010 от 01.11.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

01 ноября 2010 года.

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Фаустова Г.А.при секретаре                   Хомасуридзе Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-1140/10 по иску Степина <НОМЕР> к ООО СК «Ростра» о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного проишествия, судебных расходов,

Установил:

Степин В.М. (далее истец) обратился к мировому судье с иском к ООО СК «Ростра» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> в размере 11 745 руб. 58 коп., расходы по оплате отчета специалиста в размере 1000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 200 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 517 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 470,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <ДАТА2> на пл. <АДРЕС>, <НОМЕР> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.4 и автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно постановления 61 КВ 605096 по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> Ф.И.О.4 управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер <НОМЕР>, нарушив п.п.13.9 ПДД РФ при въезде с второстепенной на главную не уступил дорогу <НОМЕР> г/н <НОМЕР> который двигался по главной.

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ГИБДД УВД г. <АДРЕС> собран административный материал, выданы справки о ДТП.

Гражданская ответственность Ф.И.О.4 застрахована в ООО СК «Ростра» согласно полиса серия ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА3>

Автомобиль <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности застрахован в ВСК по полису КАСКО.

<ДАТА4> истец обратился к независимому оценщику ИП Ф.И.О.5 для определения суммы утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР> г/н <НОМЕР> возникшую в результате ДТП. Представитель ООО СК «Ростра» и виновник ДТП были приглашены на осмотр автомобиля телеграммами, расходы по оплате телеграмм составили 517 руб. 14 коп.

Сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 11745 рублей 58 копеек, согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА5> Расходы на оплату заключения специалиста составили 1 000 рублей.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к прямым убыткам, понесенным мною в результате дорожно-транспортного происшествия.

<ДАТА6> истец направил заявление ООО СК «Ростра» с просьбой возместить утрату товарной стоимости автомобиля. Однако до настоящего времени утрата товарной стоимости в размере 11 745 руб. 58 коп. истцу не возмещена, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение,  просят его утвердить и прекратить производство по делу, по которому:

1.Ответчик ООО СК «Ростра» в срок 10-ти дней с момента вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону об утверждении мирового соглашения обязуется перечислить истцу - Степину <НОМЕР> в Ростовское отделение <НОМЕР> СБ РФ УДО <НОМЕР>, лицевой счет <НОМЕР> денежные средства в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, последствия  прекращения производства   по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам ясны и подписаны, условия мирового соглашения не нарушают права и интересы сторон.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами в ходе судебного заседания, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы сторон и 3-их лиц.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 220 п.4, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

Определил :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ 10-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░