Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-487/2020 ~ М-426/2020 от 28.07.2020

    Дело №

    УИД №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 сентября 2020 года                                                           село Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ПАО Сбербанк обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 904010 руб.56 коп. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12240 руб.11 коп.

    Надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, об уважительности причины неявки суд не известили, представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила не рассматривать дело без их участия; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила выдать справку о возврате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, указала, что задолженность перед банком отсутствует.

    В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание, что представитель истца дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, просили не рассматривать дело по существу без их участия, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

По правилам п.1.ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд общей юрисдикции данного иска к ФИО1 истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 12240 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судья приходит к выводу, что заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данным определением исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

При этом согласно статье 333.40 НК РФ возврат государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, производится по заявлениям, подаваемым плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать МИФНС России № по Чувашской Республике возвратить Волго-Вятскому банку публичного акционерного общества Сбербанк уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12240 (Двенадцать тысяч двести сорок) рублей 11 копеек.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения, через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

    Судья                                       Т.М.Салдыркина