Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-57/2024 (13-1383/2023;) от 18.12.2023

Дело № 13-57/2024

34RS0004-01-2014-006038-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                       Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                             Серегиной П.В.,

«01» февраля 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Интер-Прайм» об индексации присужденной судом денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы.

В обоснование заявления указано, что 27 января 2015 года судом было принято решение, которое вступило в законную силу, но должником Манчу О.А. длительное время не исполнялось. Судебный акт по гражданскому делу № 2-296/2015 от 27.01.2015г. о взыскании задолженности с Манчу О.А. исполнен ответчиком в полном объёме 11.03.2022 года. За период с 27.01.2015г. по 11.03.2022г. взысканная судом денежная сумма подлежит индексации на сумму 95 688 рублей 17 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений, возражений суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 января 2015 года с Манчу О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 204 490 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216 рублей 48 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2019 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Интер-Прайм».

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2020 года ООО «Интер-Прайм» восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа и выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-296/2015.

Согласно ответа Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области, на исполнении в Красноармейском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, окончено 14.03.2022г. по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, в связи с чем, суд считает обоснованным заявленную истцом индексацию с 27 января 2015 года.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 23 июля 2018 г. N 35-П, индексация представляет собой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, привести присужденную сумму в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения обязательства должником. Индексация взысканных по судебному решению денежных сумм направлена на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Возможность индексации присужденной судом денежной суммы предусмотрена приведенной выше статьей 208 ГПК РФ.

Отсутствие механизма индексации в данной правовой норме либо специальной правовой нормы не означает невозможности производства индексации и не должно исключать право заявителя на защиту его имущественных интересов способом, прямо предусмотренным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ предписано использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

Заявитель просит суд произвести индексацию взысканных денежных сумм за период с 27.01.2015 года по 11.03.2022 года, согласно представленного расчета.

При таких данных суд пришел к выводу о том, что расчет, представленный ООО «Интер-Прайм», является арифметически верным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Манчу О.А. в пользу ООО «Интер-прайм» сумму индексации в размере 95 688 руб. 17 коп. за период с 27.01.2015 года по 11.03.2022 года.

    Руководствуясь ст.ст. 208, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» (░░░ 7715831246, ░░░░ 1107746809719) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.01.2015░. ░░ 11.03.2022░. ░ ░░░░░░░ 95 688 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░