Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-615/2023 от 31.08.2023

Мировой судья Лялюшко В.М. Дело № 11-615/2023

Судебный участок № 15 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска»» на определение мирового судьи судебного участка № 15 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «КРЦ» к Чертоку Ф.В., Черток В.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЦ» возвращено заявление о составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока его подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С данным определением не согласилось ООО «КРЦ», в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, в обоснование жалобы ссылается на факт обращения в суд по электронной почте с заявлением о составлении мотивированного решения в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ, что не было учтено мировым судьей при возврате заявления.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В силу ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 15 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесена и оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «КРЦ» к Чертоку Ф.В., Черток В.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Представитель ООО «КРЦ» в судебном заседании не присутствовал.

Срок подачи заявления о составлении мотивированного решения истек ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения срока - ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ООО «КРЦ» обратилось к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Какого-либо процессуального решения по указанному заявлению судом первой инстанции принято не было.

Уведомлением мирового судьи (дата документа отсутствует) заявителю ООО «КРЦ» разъяснен порядок подачи в суд документов в электронном виде, с учетом отсутствия в заявлении ООО «КРЦ» о составлении мотивированного решения электронной подписи представителя заявителя, обществу предложено представить подлинник заявления.

В ответ на указанное уведомление сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЦ» направило в адрес судебного участка оригинал заявления.

Возвращая ООО «КРЦ» заявление о составлении мотивированного решения, поступившее на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья сослался на пропуск заявителем срока подачи заявления и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В определении суда отсутствует какая-либо оценка факта обращения ООО «КРЦ» с заявлением о составлении мотивированного решения по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных норм права, установленных по жалобе обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт незаконным и подлежащим отмене, поскольку имеет место факт первоначального обращения заявителя с заявлением о составлении мотивированного решения в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, по которому не было принято процессуальное решение. С учетом отсутствия процессуального решения по указанному заявлению, которое возможно по аналогии с п. 4 ч. 1 ст.135 ГПК РФ - возврат неподписанного заявления или с ч. 3 ст. 322 и ст. 323 ГПК РФ – оставление неподписанного заявления без движения, нельзя сделать вывод о том, что заявление ООО «КРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было возвращено.

Как следует из сопроводительного письма ООО «КРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник заявления был направлен на судебный участок в ответ на уведомление судьи, что свидетельствует о действиях заявителя по устранению недостатков по его обращению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «КРЦ» предприняло меры к подаче заявления о составлении мотивированного решения в установленный законом срок, процессуального решения по указанному заявлению судьей не принималось, в дальнейшем в порядке устранения недостатков заявитель представил в суд подлинник заявления, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, определение о возврате заявления незаконным.

С учетом изложенного определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения заявления ООО «КРЦ» по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить. Гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения заявления общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья И.Ю. Гадючко