Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2023 ~ М-121/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-234/2023

УИД 44RS0023-01-2023-000143-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тофан Андрея Константиновича к Виноградовой Екатерине Александровне о взыскании денежных средств по договору займа и расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Виноградовой Е.А. в качестве займа денежные средства в размере 350000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Условия начисления процентов за пользование займом в расписке не предусмотрены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет долга выплатила истцу 150000 руб., далее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплачивала по 10000 руб., что подтверждается расписками о частичном возврате долга, всего Виноградовой Е.А. выплачено в счет долга 190000 руб.. Несмотря на истечение установленного срока для возврата займа, до настоящего времени сумма займа возвращена не полностью, остаток долга составляет 160000 руб..

Ответчиком не было исполнено обязательство о возврате всей суммы долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, для разрешения спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика заказным письмом направлена досудебная претензия о возврате оставшейся суммы долга, которая получена Виноградовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по погашению задолженности составила 97 дней.

Ссылаясь на положения ст. ст. 808, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с Виноградовой Е.А. оставшуюся сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 руб..

Истец Тофан А.К., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Виноградова Е.А. извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, указала, что в настоящее время не имеет возможности по возврату долга, в связи с тем, что находится в трудной жизненной ситуации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, посредством написания ответчиком расписки, из буквального толкования которой следует, что ответчик Виноградова Е.А. получила от Тофан А.К. денежные средства в размере 350 000 руб., которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ответчиком в счет задолженности погашено 190000 руб., что подтверждается расписками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб..

Как следует из искового заявления сумма долга в установленный договором срок ответчиком не возвращена.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Виноградовой Е.А. предложено погасить остаток задолженности в сумме 160000 руб. (л.д.9). Данные требования ответчиком выполнены не были.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд, в силу приведенных выше норм права и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, который суд проверил и признал правильным, поскольку он не противоречит закону, поэтому в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 160000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тофан Андрея Константиновича удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Тофан Андрея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.П. Чистякова

Решение в принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.