Решение по делу № 2-847/2013 от 15.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              15 июля 2013 года                                                                         г.о. Жигулевск

            И.о.мирового судьи судебного участка № 61 Самарской области Гуревич Е.В.,

с участием представителя истца Супрунова Н.Н., действующего на основании доверенности от 09.04.2013г.,

при секретаре Кочеровой О.Б.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 847/13 по иску Сафронова <ФИО1> к ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

Установил:

Сафронов В.В. обратился  к мировому судье с иском к ответчику ЗАО «Поволжский Страховой Альянс»  о взыскании  стоимости восстановительного ремонта автомобиля  в размере 32819,58 рублей, расходов на оплату экспертно-оценочных услуг за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, расходов, понесенных на оплату услуг ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере 1800 рублей, расходов, понесенных на оплату услуг телеграфа в сумме 215,80 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование иска  истец указал, что 27.03.2013 года произошло ДТП с участием а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>  г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП является <ФИО2>, гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «Поволжский Страховой Альянс». В установленные законом сроки Сафронов В.В. обратился в ЗАО «Поволжский Страховой Альянс», страховщиком было организованно проведение независимой технической экспертизы. Однако страховая выплата <ФИО3> произведена не была. <ФИО3> была организована независимая оценочная экспертиза. В соответствии с отчетом <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 26.04.2013г. итоговая величина стоимости работ, услуг,  материалов,  запасных частей  с учетом  износа автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н  <НОМЕР> была определена в размере 30174,97 руб. Согласно отчету <НОМЕР>УТС от 30.04.2013г. утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 2644,61 руб. Общая стоимость услуг оценщика по подготовке отчетов составила 4000 рублей. Также Сафронов В.В. обращался в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для определения геометрических параметров передней части кузова после ДТП, за данную услугу Сафронов В.В. оплатил 1800 руб. Помимо всего прочего Сафронов В.В. был вынужден прибегнуть к помощи квалифицированного специалиста, так как самостоятельно защитить свои права не может. Стоимость услуг представителя составила 10000 рублей. Также Сафроновым В.В. были понесены расходы по отправлению телеграфом извещения в ЗАО «Поволжский Страховой Альянс», общая стоимость услуг составила 215,8 руб.

      В судебном заседании представитель истца Супрунов Н.Н. размер исковых требований уменьшил, просит взыскать с ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» в пользу Сафронова В.В. разницу страхового возмещения в сумме 23805,23 рублей, на остальной части исковых требований настаивает. Суду пояснил, что после предъявления иска в суд, ответчиком было перечислено Сафронову В.В. страховое возмещение в размере 9014,35 руб.

           Ответчик ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования  не представил.

              Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

               В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

     Согласно п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

               В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

             Мировым судьей установлено, что 27.03.2013 года произошло ДТП с участием а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>  г/н <НОМЕР>, принадлежащего Сафронову В.В., и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Сафронову В.В., причинены технические повреждения. Виновным в ДТП была признана <ФИО2>, автогражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «Поволжский Страховой Альянс», что ответчиком не оспаривается и  подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, паспортом транспортного средства. Сафронову В.В. выплачено страховое возмещение в размере 9014,35 рублей.

    Вместе с тем, истцом в обоснование иска представлен отчет <НОМЕР> от 26.04.2013 года,  подготовленный ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 30174,97 рублей. Не доверять данному отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, оснований у мирового судьи не имеется.

      Стоимость  восстановительного ремонта не превышает пределов страховой суммы и подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» за вычетом выплаченной Сафронову В.В. суммы страхового возмещения в размере 21160,62 руб., (30174,97 руб. - 9014,35 руб.).

             Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

              Из отчета <НОМЕР> УТС от 30.04.2013 года,  подготовленного ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», видно, что утрата товарной стоимости  транспортного средства истца, в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта составила 2644,61 руб. Размер величины утраты товарного вида  транспортного средства ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» не оспаривается.

Мировой судья считает, что утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП следует считать реальным ущербом, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия последующего ремонта. Несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля истца, такое воздействие реально снизило его качества, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. В данном случае, снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП, следовательно, факт утраты товарной стоимости автомобиля необходимо рассматривать, как нарушение гражданских прав владельца, данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

    Суду представлены договоры об оказании экспертно-оценочных услуг <НОМЕР> от 15.04.2013 года, <НОМЕР> УТС от 15.04.2013 года,  квитанции, из которых видно, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей и расходы на оплату услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства  в размере 1000 рублей.  Также истцом представлен акт ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» об оказании услуг Сафронову В.В., согласно которому Сафроновым В.В. оплачены услуги за проведение замеров геометрических параметров передней части кузова после ДТП в размере 1800 рублей. Кроме того, предоставленными суду квитанциями подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате телеграммы в размере 215,8 руб. с приглашением представителя ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» на осмотр поврежденного автомобиля. Указанные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

 В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 09.04.2013 года, квитанция к приходному кассовому ордеру, из которых следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 рублей. С учетом разумности, сложности дела, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в  размере 4500 рублей.     

            С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 1094,63 руб.                  

               Руководствуясь ст.ст.15, 931, 935 ГК РФ, ст.ст.98,100,192-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

               Исковые требования Сафронова <ФИО1> удовлетворить.

      Взыскать с ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» в пользу Сафронова <ФИО1> страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 21160,62  рублей, страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2644,61 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства  в размере 1000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг телеграфа в размере 215,80 рублей, расходы по оплате услуг ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере 1800 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4500 рублей, а всего 34321(тридцать четыре тысячи триста двадцать один) руб. 03 коп.

Взыскать с ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» государственную пошлину в федеральный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1094 руб. 63 коп. 

     Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье  в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

<ОБЕЗЛИЧИНО>И.о. мирового судьи судебного участка № 61 Самарскойобласти                                                                                                         Гуревич Е.В.