Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-455/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-455/2023                                 

74RS0028-01-2023-001552-78                         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск                                  10 августа 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.А.,

при секретаре Султановой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Соколовой А.А., Артемовой Д.Ф., Звонарева А.И.,

подсудимой Лопатиной Н.И., её защитника – адвоката Стрельцова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ЛОПАТИНОЙ Н.И., родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина Н.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, причинила тяжкий вред здоровью Ф.Е.И., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени до 20 часов 19 минут 13 августа 2022 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, между Лопатиной Н.И. и Ф.Е.И., находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на огороженной придомовой территории, расположенной в 20 метрах от дома АДРЕС, произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Ф.Е.И. начал выражаться нецензурной бранью в сторону Лопатиной Н.И.

На фоне данного аморального поведения у Лопатиной Н.И. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.Е.И., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Далее Лопатина Н.И. в указанное время в указанном месте, реализуя возникший преступный умысел, взяла со стола, расположенного на огороженной придомовой территории, расположенной в АДРЕС, в правую руку неустановленный в ходе предварительного расследования острый предмет, конструктивно схожий с ножом, и используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления опасных последствий, умышленно нанесла не менее одного удара в область живота слева Ф.Е.И.

Своими действиями Лопатина Н.И. причинила Ф.Е.И., согласно заключению эксперта НОМЕР от 10 октября 2022 года, слепое колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость с формированием гематомы передней брюшной стенки, с повреждением подвздошной кишки, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 164н от 24 апреля 2008 года).

Подсудимая Лопатина Н.И. виновной себя в совершённом преступлении признала частично, а именно в полном объеме признала фактические обстоятельства дела, не соглашаясь с юридической оценкой её действий, указывая, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровья у неё не было, ножевое ранение причинила случайно. При этом пояснила, что в августе 2022 года, вечером она с К.В.П. находились в огороде, за домом АДРЕС, жарили шашлыки и употребляли спиртное, через некоторое время к ним присоединился Ф.Е.И., который приходится ей родным братом. В ходе распития спиртного Ф.Е.И. начал ее оскорблять, вел себя неадекватно, и боковым зрением она увидела, что тот стал приближаться к ней. В это время она находилась около стола, в правой руке держала кухонный нож и нарезала им продукты, который находился на уровне бедра. Поскольку Ф.Е.И. выражался нецензурной бранью, она испугалась, что он сможет причинить ей вред, и резко повернулась корпусом и тот наткнулся на нож, который был у нее в вытянутой руке, при этом силовое напряжение к ножу она не применяла. Первоначально раны не было видно, но как позже она поняла она пришлась в область паха брата. После чего, она машинально отбросила нож в сторону, а Ф.Е.И. начал уходить из огорода и она побежала за ним и начала ему оказывать первую помощь, держала рану, и просила соседей вызвать скорую помощь. После госпитализации Ф.Е.И., она навещала его в больнице, приносила продукты и медикаменты, давала деньги, она его простила. У нее не было намерений наносить ему данный удар, ранее ее Ф.Е.И. не избивал, угроз не высказывал.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Лопатиной Н.И., данные ей в ходе предварительного следствия, от 14 августа 2022 года в качестве подозреваемой, из которых следует, что у нее есть родной брат – Ф.Е.И., с которым у нее напряженные отношения. После смерти их родителей, осталась квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, в данной квартире она проживает по праву пользования по наследству с дочерью и сожителем, а когда Ф.Е.И., находится в состоянии алкогольного опьянения, они иногда ругаются из-за квартиры. 13 августа 2022 года в дневное время она с К.В.П. решили пожарить шашлык и употребить спиртное в огороде за домом, в это время ее дочь – Л.Е.Д. ушла гулять. Спустя какое-то время в огород пришел Ф.Е.И., с которым они втроем начали распивать спиртное. В ходе общения брат начал провоцировать с ней конфликт, оскорблял ее, и, как ей показалось, мог ее ударить. В этот момент к Ф.Е.И. подошел К.В.П. и оттолкнул брата от нее, а тот в свою очередь толкнул К.В.П., от чего последний упал. В этот момент она стояла справа от стола, расположенного в огороде, на котором лежал нож с черной ручкой и серебристыми клепками на ней, длина лезвия которого примерно 8 см, как и длина рукоятки. Она взяв нож правой рукой и нанесла удар «тычком» Ф.Е.И. в область паха, но зачем она это сделала пояснить не может, так как были в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку они ссорились, также Ф.Е.И. толкнул К.В.П., полагает, что машинально взяла нож и решила причинить физический вред брату, не задумываясь о последствиях, убивать его она не хотела. На момент удара Ф.Е.И. стоял напротив, лицом к ней, и после его нанесения, тот согнулся и она впала в ступор, не понимая, что произошло, при этом куда-то бросила нож. Ф.Е.И. начал выходить с огорода, при этом она увидела у него в области паха кровь, в связи с чем она пошла за ним. В этот момент к ним подошел К.В.П. и спросил, что произошло, на что она ответила, что Ф.Е.И. напоролся на шампур, так как испугалась и растерялась. После чего, Ф.Е.И. направился к АДРЕС, где лег на отмостку дома и когда К.В.П. подошел вновь, она ему сказала, что нанесла брату удар ножом и попросила его принести из дома тряпку, чтобы зажать рану. После чего супруг вынес тряпку, она зажала рану, впоследствии вышли соседи и вызвали скорую помощь, и Ф.Е.И. госпитализировали. Она в это время прошла в дом, где умылась и уснула, и около 03 часов 14 августа 2022 года она проснулась от того, что пришли сотрудники полиции. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 146-151).

Также были оглашены показания Лопатиной Н.И., данные ей в ходе предварительного следствия, от 13 декабря 2022 года в качестве обвиняемой, из которых следует, что показания данные ей при допросе в качестве подозреваемой от 14 августа 2022 года подтверждает частично, а именно умышленно удар Ф.Е.И. не наносила, ножевое ранение получилось случайным. Так в тот момент, когда Ф.Е.И. резко приблизился к ней, у нее в руке находился нож, которым она нарезала продукты, нож она выставила вперед и в этот момент брат наткнулся на нож. После произошедшего сразу отбросила нож в сторону и начала оказывать первую помощь, а именно пыталась остановить кровотечение. В ходе конфликта к ним подходил К.В.П. чтобы успокоить их, у брата с супругом ссор не было. Причинять Ф.Е.И. физический вред она не хотела, не понимала, что брат может получить травму от ножа, который находился у нее в руках, в момент приближения к ней, но могла допустить, что тот мог пораниться, не предвидела, что могут наступить такие последствия и не хотела этого, не думала, что он наткнется на нож. Кроме того указывала, что первоначальные показания давала, находясь в шоковом состоянии. В день произошедшего она боковым зрением видела тот момент, когда Ф.Е.И. начал приближаться к ней, в связи с чем и повернулась резко (т. 1 л.д. 170-173).

Аналогичные пояснения Лопатина Н.И. указывала при проведении очной ставки с потерпевшим и в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 160-169, 174-176).

Из оглашенных показаний Лопатиной Н.И., данных в ходе предварительного расследования 14 марта 2023 года в качестве обвиняемой, следует, что вину признает в части нанесения удара ножом Ф.Е.И., однако сделала это не умышленно, а по неосторожности. Уточнила, что перед тем, как нанесла Ф.Е.И. удар ножом, она находилась спиной к нему, как только он резко стал подходить к ней, от неожиданности она резко повернулась, и так как у нее в руке находился нож, он на него наткнулся, так как в момент разворота она привела руку в движение вместе со всем корпусом своего тела по инерции. Никакого умысла навредить Ф.Е.И. у нее не имелось, даже не смотря на то, что у них произошел совестный конфликт (т. 1 л.д.197-199).

После оглашения данных показаний Лопатина Н.И. пояснила, что поддерживает последние показания в полном объеме, на дополнительные вопросы пояснила, что первые показания она давала находясь в шоковом состоянии. Куда пришелся удар Ф.Е.И. она не помнит, она видела у него кровь и где он зажимал руками рану, в связи с чем сделала вывод куда был нанесен ему удар.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Лопатиной Н.И. в причинении тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое обоснование и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Ф.Е.И. пояснил, что в августе 2022 года в огороде на участке сестры за домом АДРЕС они с Лопатиной Н.И. и К.В.П. употребляли спиртное и жарили шашлыки. В ходе общения они с сестрой поссорились, при этом последняя резала салаты за столом и стояла к нему спиной, в ходе конфликта он побежал к сестре, допуская тот факт, что хотел толкнуть ее корпусом тела, а она развернулась и он наткнулся на нож. Он сразу почувствовал, что ему стало плохо, в связи с чем вышел из огорода, зашел за дом и между домами упал, в это время к нему подбежала Лопатина Н.И., которая оказывала ему помощь и просила вызвать скорую. Каких-либо угроз, как и требований он не высказывал, но разговаривал на повышенных тонах, используя нецензурную брань, при этом ранее никогда не применял физическую силу по отношению к сестре. Нож был длинной около 20 см с клинком 15 см с изогнутым лезвием. Впоследствии сестра оказывала ему помощь, направленную на восстановление, он её простил.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ф.Е.И. от 14 августа 2022 года у него есть родная сестра Лопатина Н.И. с которой у него иногда возникают разногласия по поводу квартиры, в которой она живет, так как данная квартира осталась после смерти их родителей. В вечернее время около 17 часов 30 минут 13 августа 2022 года он пошел к сестре, проживающей по адресу: АДРЕС. Когда он пришел, сестра с сожителем находились в огороде, и они втроем стали распивать спиртное, К.В.Л. жарил мясо. В ходе распития спиртного, он с Лопатиной Н.И. начали ругаться, предполагает, что на почве квартирного вопроса, и к нему подошел К.В.П., который оттолкнул его от Лопатиной Н.И., а он толкнул сожителя сестры в ответ, после чего тот упал. В этот момент Лопатина Н.И. взяла со стола нож, он не видел этого и пошел на нее и она нанесла ему один удар ножом в область паха. От сотрудников полиции ему стало известно, что скорая госпитализировала его от дома АДРЕС, но как он туда дошел не знает. Помнит, что Лопатина Н.И. просила соседей вызвать скорую помощь и закрывала ему место ранения тряпкой (т. 1 л.д. 98-103).

Согласно показаниям от 12 декабря 2022 года Ф. уточнил, что в ходе конфликта с Лопатиной Н.И. они оскорбляли друг друга, в связи с чем он был эмоционально взбудоражен. Рядом с ними в то время находился К.В.П., который в конфликт не вмешивался, но он попытался подойти и сказать, что бы они успокоились, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него ничего не получилось, при этом он упал на землю, после чего встал и пошел обратно к мангалу. Далее, так как он пытался поговорить с Лопатиной Н.И., но она стояла к нему спиной и высказывала в его адрес оскорбления, он разозлился и хотел толкнуть ее, в связи с чем резко к ней подошел со спины. В тот же момент, Лопатина Н.И., с требованием отойти от него, резко повернулась и нанесла удар ножом вниз живота. Далее, после того, как Лопатина Н.И. нанесла удар ножом, он ничего не помнит, помнит только то, что оказался в больнице (т. 1 л.д. 106-108).

Как следует из протокола очной ставки с Лопатиной Н.И., Ф.Е.И. пояснил, что в ходе конфликта он находился за спиной Лопатиной Н.И. и когда резко подошел к ней, с целью толкнуть, Лопатина Н.И. повернулась к нему с левой стороны и поскольку у неё в руках был нож, он напоролся на него, при этом до этого момента ножа у неё он не видел (т.1 л.д. 160-169).

После оглашения показаний Ф.Е.И. их подтвердил частично, указывая, что Лопатина Н.И. его не ударяла. Первые показания в части того, что Лопатина Н.И. взяла нож и нанесла удар, им были даны после операции, в связи с чем он не до конца понимал, что происходит. Какого-либо замаха Лопатина Н.И. не совершала, он в состоянии опьянения может вести себя агрессивно.

В судебном заседании свидетель К.В.П. пояснил, что в августе 2022 года за домом в огороде по АДРЕС, жарили шашлыки и употребляли спиртное с Лопатиной Н.И. Спустя какое-то время к ним присоединился ее брат Ф.Е.И., с которым в ходе распития спиртного с Лопатиной Н.И. произошёл конфликт. Он находился неподалеку от них, но не слушал о чем они говорят, однако когда Ф.Е.И. начал нецензурно оскорблять Лопатину Н.И., он подошел к нему толкнул его и потребовал прекратить допускать высказывания. Ф.Е.И. в свою очередь толкнул его и он упал через скамейку, в связи с чем, что дальше происходило он не видел. В этот момент Лопатина Н.И. и Ф.Е.И. вышли из огорода, и когда он поднялся, пошел за ними. Зайдя за угол, он увидел, как Ф.Е.И. присел на отмостку полулежа, Лопатина Н.И. сидела рядом с ним, руки ее были в крови, и попросила принести тряпку, сказав, что брат на нож случайно напоролся. А именно рассказала, что в тот момент когда он на нее налетел, она стояла возле стола, что-то резала ножом с черной ручкой и развернулась. Стол, за которым Лопатина Н.И. резала продукты был невысоким около 50 см, в связи с чем ей необходимо было нагнуться к нему. Про угрозы физической расправы не от Лопатиной Н.И., не от Ф.Е.И. он не слышал, ранее между ними конфликтов никогда не было. Впоследствии Ф.Е.И. увезли в больницу, а Лопатина Н.И. ездила к нему каждый день возила продукты, лекарства и давала деньги. Лопатину Н.И. может охарактеризовать с положительной стороны, она занимается хозяйством, воспитанием ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания К.В.П. согласно которым 13 августа 2022 года около 16 часов они совместно с Лопатиной Н.И. решили пожарить шашлык и употребить спиртное в огороде за домом, в котором они проживают. Спустя какое-то время к ним присоединился Ф.Е.И., и в ходе совместного употребления алкоголя, они начали ругаться с Лопатиной Н.И. После того как он услышал, что Ф.Е.И. выражается в адрес Лопатиной Н.И. нецензурной бранью, он подошел к ним и попытался пресечь конфликт, оттолкнув брата супруги. Однако Ф.Е.И. оттолкнул его в ответ и он упал, перевалился через лавочку. Пока он пытался подняться, услышал крики, а после подошел и спросил, что случилось, Ф.Е.И. в этот момент держался за бок, и Лопатина Н.И. сказала, что брат напоролся на шампур. Далее Ф.Е.И. пошел с огорода и лег на отмостку около дома АДРЕС, Лопатина Н.И. пошла за ним. После того, как он подошел к ним, увидел, что у супруги руки были в крови, при этом она держала рану брата, и сказала, что ударила ножом Ф.Е.И. при этом он понял, каким именно ножом, так как в огороде был только один нож. С целью помочь он принес тряпку, чтобы Лопатина Н.И. смогла остановить кровотечение, а по приезду скорой помощи Ф.Е.И. был госпитализирован (т. 1 л.д. 109-112).

После оглашения данных показаний К.В.П. пояснил, что показания не признает в части нанесения удара Лопатиной Н.И. Ф.Е.И., так как супруга поясняла, что разворачивалась с ножом и её брат наткнулся. Полагает, что следователь его не так понял, при этом никакого давления не оказывал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Е.Д. пояснила, что Лопатина Н.И. является её матерью, которую она характеризует с положительной стороны. Мама с Ф.Е.И. видятся редко, но отношения между ними хорошие, совместно употребляют спиртное не часто. В день произошедших событий она видела всех в огороде, все было спокойно. Никто не ругался. О случившемся ей рассказала соседка, Лопатина Н.И. ей не могла ничего объяснить, поскольку сильно переживала. После того, как Ф.Е.И. госпитализировали, они с мамой приходили к нему в больницу, Лопатина Н.И. оказывала ему помощь, извинилась и тот её простил.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Т.И. следует, что она является старшей по дому АДРЕС. 13 августа 2022 года в 20 часов 15 минут к ней в окно постучалась соседка – Лопатина Н.И., которая попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что Ф.Е.И. упал на что то острое и травмирована область паха. Она сразу позвонила по номеру 112 и примерно в 20 минут 40 минут приехала бригада скорой помощи, врачи оказали первую медицинскую помощь Ф.Е.И., после чего вызвали реанимацию, которая госпитализировала того (т. 1 л.д. 121-124).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Т.А. пояснила, что летом 2022 года она услышала, как в соседнем огороде ругаются Лопатина Н.И. и Ф.Е.И., выражаются нецензурной бранью, при этом ранее такого не слышала. Она не стала обращать внимание, и они с супругом ушли домой. Через час они решили с супругом вернуться в огород, и увидели, что между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС, лежал Ф.Е.И., на животе которого была кровь. В это время соседка Б.Т.И. пояснила, что уже вызвала скорую, Лопатина Н.И. при этом также пыталась оказать помощь. Ф.Е.И. и Лопатину Н.И. знает с детства, характеризует их с положительной стороны.

Свидетель А.М.М. в судебном заседании подтвердил показания, оглашённые с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, уточняя их и пояснил, что проживают с супругой в доме АДРЕС. 13 августа 2022 года около 20 часов 00 минут они с супругой находились в огороде и он слышал голоса Лопатиной Н.И. с кем-то, но о чем говорили ему не было понятно. После того, как они закончили свои дела в огороде, они ушли домой. В вечернее время они вернулись на огород, чтобы полить урожай и на отмостке их дома увидели лежащего Ф.Е.И., при этом его ноги и шорты были в крови. Около Ф.Е.И. находилась Лопатина Н.И., которая держала ему рану. Они хотели вызвать скорую помощь, но соседка – Б.Т.И. сказала, что уже обратилась за помощью. Спустя какое-то время Ф.Е.И. был госпитализирован (т. 1 л.д. 129-132).

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, виновность Лопатиной Н.И. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного о том, что 13 августа 2022 года в 21 часов 50 минут поступило сообщение из приемного покоя ГБ1, о том, что доставлен Ф.Е.В., которому выставлен диагноз «колотая рана левой паховой области внутренних органов, геморрагический шок». Находится в реанимации, со слов сотрудников скорой медицинской помощи наткнулся на шампур (т. 1 л.д. 28);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Ф.Е.И. зарегистрированный в КУСП НОМЕР от 14 августа 2022 года, из которого следует, что в период до 20 часов 19 минут 13 августа 2022 года Лопатина Н.И. в ходе бытового конфликта нанесла ножевое ранение по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2022 года, в соответствии с которой была осмотрена придомовая территория огорода и квартиры АДРЕС. В ходе осмотра с торца здания НОМЕР около дома на бетонной конструкции и домом обнаружены пятна бурого цвета. Во дворе дома АДРЕС в 20 метрах от дома находится садовый участок, который огорожен забором. При входе слева расположен стол со скамьей, справа находятся вещи, предметы и бочки. Со стола были изъяты две бутылки водки «Байкал» и «Архангельская», также пять шампуров. При осмотре квартиры в коридоре изъят след обуви на ТДП размерами 125х97мм, а с кухни из лотка с чистой посудой четыре ножа (т. 1 л.д. 32-38);

- протоколами выемки от 14 августа 2022 года, в соответствии с которым в помещении ГБУЗ «ГБ№1» Ф.Е.И. добровольно выданы футболка, шорты, носки, трусы и один кроссовок (т. 1 л.д. 40-41);

- заключением эксперта НОМЕР от 24 ноября 2022 года, согласно которому на представленных на исследование шортах и трусах Ф.Е.И. имеются по одному повреждению: на шортах сквозное повреждение «Z» - образной формы размером 13*2*4 мм на передней стороне, на расстоянии 110 мм от левого кармана вправо, 78 мм от пояса вниз; на трусах сквозное повреждение линейной формы длиной 14 мм на передней стороне на расстоянии 113 мм от левого шва вправо, 45 мм от верха вниз. Повреждения образованы путем прокола и последующего разреза, ткани шорт и трусов орудием типа ножа имеющим острие и одну режущую кромку. Повреждения на шортах и трусах Ф.Е.И. не могли быть образованы шампурами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, но могли быть образованы ножами, изъятыми там же. Равно как и любым другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры, острие и одну режущую кромку (т. 1 л.д. 67-71);

- заключением эксперта НОМЕР от 01 ноября 2022 года, в соответствии с которым на рабочей поверхности шампуров и на клинках ножей следов крови человека не обнаружено. На рукоятках шампуров и рукоятках ножей обнаружены эпителиальные клетки, установить генетический профиль которых не представляется возможным вероятно из-за низкого количества или высокой деградации ДНК объектов (т. 1 л.д. 55-62);

- протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2022 года, согласно которому осмотрены, в том числе ножи: нож НОМЕР общей длиной 335 мм, клинок плоский и прямой длиной 200 мм с лезвием с двухсторонней заточкой, максимальная ширина 39 мм, толщина 2,4 мм, рукоять из пластика черного цвета; нож НОМЕР общей длиной 230 мм, клинок плоский и прямой длиной 122 мм с лезвием с двухсторонней заточкой с зубьями шагом 0,8 мм и высотой 0,5 мм, максимальная ширина клинка 14,5 мм, толщина 1 мм, обух клинка вогнут, острие выше обуха, рукоять синтетического материала белого цвета; нож НОМЕР общей длиной 220 мм, клинок плоский и прямой длиной 110 мм с лезвием с двухсторонней заточкой, максимальная ширина 16 мм, толщина 1 мм, рукоять из синтетического материала черного цвета; нож НОМЕР общей длиной 236 мм, клинок плоский и прямой длиной 126 мм с лезвием с двухсторонней заточкой, максимальная ширина 21 мм, толщина 1,2 мм, рукоять из полимерного материала черного цвета и металла серого цвета (т. 1 л.д. 73-78);

- заключением эксперта НОМЕР от 10 октября 2022 года, согласно которого у Ф.Е.И. имело место слепое колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость с формированием гематомы передней брюшной стенки, с повреждением подвздошной кишки. Указанное повреждение образовалось от одного ударного воздействия острым предметом (возможно ножом) в левую подвздошную область живота, в направлении спереди назад, слева направо и снизу вверх (относительно тела пострадавшего); повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.). Травма причинена незадолго до поступления в больницу 13.08.2022г. (возможно в срок, указанный в постановлении) (л.д.92-95);

- электронной фишкой вызова ГБУЗ «ССМП», согласно которой в 20 часов 19 минут был осуществлен вызов бригады по АДРЕС, Ф.Е.И. (т.1 л.д. 138-139);

- заключением эксперта НОМЕР от 14 марта 2023 года (дополнительное к заключению эксперта НОМЕР от 10 октября 2022 года), согласно которого в представленных материалах речь идет не о чем ином, кроме как об ударе ножом в область живота пострадавшего, совершавшего встречное движение. Место травмирующего контакта совпадает с областью, где имело место ранение. Расположение клинка ножа в момент удара не противоречит направлению раневого канала. Попытка подменить понятие «удар» «натыканием» не состоятельна. Невозможно наткнуться на нож, если он находится в руке, не совершающей встречное ударное движение, и не имеющей никакой фиксации, опары сзади. При таком «натыкании» рука с ножом просто отклонится назад (другими словами, «натыкающийся оттолкнет ее своим животом), поскольку для этого требуется меньше силы, чем для того, чтобы пробить брюшную стенку (л.д. 187-190).

Приведённые и другие исследованные по делу данные, позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Лопатиной Н.И. в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными, они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетеля К.В.П., данных в ходе предварительного расследования, а также свидетелей Л.Е.Д., Б.Т.И., А.Т.А. и А.М.М., суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе показаний и которых были оглашены, оговаривали подсудимую, не имеется. При этом показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности протоколами осмотра места происшествия, а также заключениями экспертов. Оснований не доверять свидетелям Л.Е.Д., Б.Т.И., А.Т.А., А.М.М. и К.В.П. (в ходе предварительного расследования) и потерпевшему (в ходе предварительного расследования), ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает и берет в основу данные показания. Кроме того они полностью согласуются с показаниями Лопатиной Н.И., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от 14 августа 2022 года.

Вместе с тем измененная позиция К.В.П. и Ф.Е.И., связанная с тем, что потерпевший сам наткнулся на нож, по мнению суда является способ оказания содействия Лопатиной Н.И. для избежание ответственности за тяжкое преступление, поскольку они являются близкими для неё людьми. Учитывая изложенное суд относиться критически к данным им показаниям в этой части, поскольку они прямо противоречат и заключению экспертизы, согласно которому невозможно наткнуться на нож, если он находится в руке, не совершающей встречное ударное движение, и не имеющей никакой фиксации, опоры сзади.

При этом доводы свидетеля К.В.П. о том, что стол в огороде невысокий и составляет около 50 см, что как следствие указывает на то, что Лопатина Н.И. разворачивалась и разгибалась, в связи с чем раневой канал направлен снизу вверх, прямо противоречит протоколу осмотра места происшествия. Так согласно фототаблице рядом со столом расположена скамья, вполовину ниже высоты стола, то есть с учетом пояснения свидетеля должна составлять 25 см, что не соответствует действительности.

Давая оценку показаниям Лопатиной Н.И. в ходе следствия, а именно 14 августа 2022 года, суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований УПК РФ, допрос проведен в присутствии адвоката, при этом перед допросом ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя самой, она предупреждалась, о том, что данные ей показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации следователем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий, с указанием об отсутствии замечаний к протоколу допроса. Причин для самооговора или оговора подсудимой в судебном заседании не установлено. Сама Лопатина Н.И. в ходе судебного заседания последовательно поясняла, что какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Вместе с тем к изменению ей в судебном заседании показаний о том, что она не наносила удар умышленно, а Ф.Е.И. сам наткнулся на нож, суд относиться критически, оценивая их как способ защиты с целью уменьшения ответственности за содеянное. В связи с чем оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 118 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется. Так, для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ характерно отсутствие как прямого, так и косвенного умысла, вместе с тем Лопатина Н.И., даже исходя из её измененных показаний, понимая, что в руках находится нож и видя, что Ф.Е.И. находится от неё в непосредственной близости не могла не осознавать, что своими действиями посягает на здоровье брата, явно предвидела, что её действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Кроме того неясно как именно Ф.Е.И. мог наткнуться на нож, которым Лопатина Н.И. резала продукты, поскольку для такого ранения был нужен жесткий хват рукой ножа снизу вверх с приложением силы, при отсутствии такого и без желания причинить повреждения, как и указано в экспертизе, нож бы выпал из рук подсудимой, в связи с чем её пояснения о неосторожности потерпевшего, объективно не подтверждаются материалами дела.

Важно отметить и то, что после нанесения удара Лопатина Н.И. изначально указывала К.В.П. и сотрудникам скорой медицинской помощи, что Ф.Е.И. наткнулся на шампур, чуть позже она рассказала супругу правду. По данному факту были назначены экспертизы, в частности биологическая и трассологическая, согласно которым было установлено, что повреждение у Ф.Е.И. не могло образоваться от шампуров, но могло от ножей. При этом ножи были обнаружены следователем только дома на кухне в чистой посуде, в частности и тот, который описывала подсудимая, в огороде их не было, сама Лопатина Н.И. в это время спала, что указывает на то, что после нанесения удара она помыла его и убрала, с целью избежать ответственности за содеянное. Об этом свидетельствует и тот факт, что согласно протоколу осмотра места происшествия в огороде так и остались на столе стопки, бутылки с водкой, тарелки и шампура, то есть общий порядок к тому моменту не был наведен.

При этом оснований полагать, что жизни и здоровью Лопатиной Н.И. что-то угрожало не имеется. У последней не было обнаружено телесных повреждений, как она сама, так и потерпевший указывали, что Ф.Е.И. никогда не применял к ней физическую силу. Таким образом установлено, что Лопатина Н.И. специально вооружившись заведомо опасным предметом – ножом, нанесла им удар. Вся совокупность действий Лопатиной Н.И. указывает о её умышленном характере действий, вопреки доводам стороны защиты, она осознавала характер своих действий, действия потерпевшего не представляли для неё какую-либо угрозу, в том числе даже словестных не указывал, а она нанесла удар ножом по жизненно важной части тела - живот, что указывает о том, что целенаправленно шла к полученному результату – причинению тяжкого вреда здоровью. Таким образом тот факт, что примененное в отношении потерпевшего Ф.Е.И. насилие создавало опасность для его жизни и здоровья, безусловно, подтверждается заключением эксперта, локализацией повреждения, которое было направлено в жизненно-важную часть, а также предметом совершения преступления – ножом.

В связи с чем суд полагает возможным взять за основу приговора показания Лопатиной Н.И., данные в ходе следствия 14 августа 2022 года, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевшего, которые суд признал достоверными и правдивыми, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимой состава преступления и правовой оценки её действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Так обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Лопатиной Н.И. Ф.Е.И., обоснованно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. В частности установлено, что в ходе совместного употребления спиртного между Лопатиной Н.И. и её братом произошла ссора, в результате которой они выражались нецензурной бранью друг на друга. А после того, как Ф.Е.И. оттолкнул К.В.П. и тот упал, Лопатина Н.И. взяла нож и нанесла им один удар.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимой, суд считает, что характер, локализация и механизм образования повреждения у потерпевшего Ф.Е.И., а также степень тяжести причиненного вреда установлена заключением экспертизы, обоснованность и достоверность выводов которой, каких-либо сомнений не вызывает. При этом экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении лицом, имеющим высшее медицинское образование, длительный стаж работы и высшую квалификационную категорию, выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что тот факт, что примененное в отношении потерпевшего Ф.Е.И. насилие создавало опасность для его жизни и здоровья, безусловно, подтверждается заключением эксперта, между действиями Лопатиной Н.И. и причиненному потерпевшему телесному повреждению, повлекшему тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия». Указанные выводы суда обусловлены и толкованием данного понятия, согласно которому применение предмета, используемого в качестве оружия, есть не что иное, как применение иных предметов, с помощью которых причиняется или создается угроза причинения вреда потерпевшему. Исходя из установленных судом событий, Лопатина Н.И. в целях причинения вреда потерпевшему Ф.Е.И. использовала нож, который безусловно, является опасными для жизни и здоровья.

С учетом изложенного, действия Лопатиной Н.И. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По сведениям из государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ОКСПНБ №1» диспансерное отделение №2 Лопатина Н.И. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 209-210).

С учетом изложенного, суд признает Лопатину Н.И. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой Лопатиной Н.И. в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования давала в отношении себя полные и признательные показания, расценивающиеся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и частичное признание вины в судебном заседании, тот факт, что имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и её близких, а именно наличие ряда заболеваний, на момент совершения преступления одного несовершеннолетнего ребенка, которому до настоящего времени оказывает помощь, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в том числе и вызов бригады скорой помощи, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, в том числе покупка и передача лекарственных средств и продуктов, принесение извинений, и мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что именно опьянение обусловило мотивационную составляющую преступного деяния и повлияло на поведение Лопатиной Н.И. при совершении преступления.

Лопатина Н.И. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Оснований для изменения виновной категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона. В связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и стороны защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Лопатиной Н.И. за совершенное ей преступление, направленное против жизни и здоровья человека, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Лопатиной Н.И. и предупреждению совершения ей новых преступлений. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения ей новых преступлений может быть достигнуто без её изоляции от общества, поэтому применяет в отношении Лопатиной Н.И. положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что санкцией статьи не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, обсуждение вопроса о применении данного вида наказания не требуется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Лопатиной Н.И. более мягкого вида наказания, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание и то обстоятельство, что в судебном заседании Лопатина Н.И. вину признала частично.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и исследованные данные о личности подсудимой, в том числе активное способствование органам предварительного расследования, противоправность поведения потерпевшего, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лопатину Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лопатиной Н.И. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Лопатину Н.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лопатиной Н.И. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с пятью шампурами и четырьмя ножами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; футболку, кроссовок, полотенце, трусы мужские, шорты мужские, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – вернуть потерпевшему Ф.Е.И. либо его представителю, а при невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Е.А. Воробьева