Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2023 ~ М-1585/2023 от 08.11.2023

          УИД 16RS0025-01-2023-002330-32

    КОПИЯ                              Дело №2-2108/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                                                                             с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Марданов Р.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Киа Рио г/н № РУС под управлением Марданов Р.Ф. и принадлежащего Мардановой А.В., и а/м ВАЗ/Лада 2114 г/н № РУС под управлением Заварихина А.П. и принадлежащего ему, в результате которого автомобилю ВАЗ/Лада 2114 г/н № РУС причинены повреждения. Виновником ДТП признан Марданов Р.Ф. Гражданская ответственность собственника транспортного средства а/м Киа Рио в установленном законом порядке была застрахована в АО «МАКС», однако ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственности Заварихина А.П. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое от имени АО «МАКС» во исполнение договора страхования, выплатило Заварихину А.П. страховое возмещение в размере 73902,75 рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму ущерба в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2418 рублей.

Представитель истца АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Марданов А.Ф. на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Киа Рио г/н № РУС под управлением Марданов Р.Ф. и принадлежащего Мардановой А.В., и а/м ВАЗ/Лада 2114 г/н № РУС под управлением Заварихина А.П. и принадлежащего ему, в результате которого автомобилю ВАЗ/Лада 2114 г/н № РУС причинены повреждения.

Виновником данного ДТП является Марданов Р.Ф., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое им не обжаловалось и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ВАЗ/Лада 2114 г/н № РУС Заварихина А.П. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии ТТТ №), которое от имени АО «МАКС» (как участник соглашения о прямом возмещении убытков) во исполнение договора страхования, выплатило Заварихину А.П. страховое возмещение в размере 73902,75 рублей, в соответствии с калькуляцией и счетом на оплату ООО «Автоцентр БРОКЕРС» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Киа Рио г/н № РУС на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» полис серии ТТТ №, согласно которому лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством, является лишь Марданова А.В.

При этом, ответчик Марданов Р.Ф. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом вышеизложенного суд находит, что страховая компания АО «МАКС» свои обязательства исполнила в полном объеме.

Ответчиком Марданов Р.Ф. не предоставлено суду доказательств, опровергающих размер произведенного истцом страхового возмещения и размер убытков, напротив, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и участвовать в нем желания не изъявил.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что требование АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в размере заявленных исковых требований, поскольку факт наступления страхового случая и размер предъявленных к взысканию убытков материалами дела подтвержден. Заявленное требование истца основано на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом, поэтому с Марданов Р.Ф. подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 73902,75 рублей в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения.

С учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, а именно уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 2418 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск АО «МАКС» к Марданов Р.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Марданов Р.Ф., <данные изъяты> в пользу АО «МАКС» (ИНН №) 73902 (семьдесят три тысячи девятьсот два) рубля 75 копеек в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и в возврат уплаченной государственной пошлины 2418 (две тысячи четыреста восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: