Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2689/2019 ~ М-2491/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-2689/2019                 УИД 21RS0024-01-2019-003227-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года                   г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Смирнова С.В. к Ивановой Г.В., Алексеевой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Смирнов С.В. обратился в суд с иском к Ивановой Г.В., Алексеевой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении факта родственных отношений с Никитиным В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ; признании за Смирновым С.В. права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что заявитель Смирнов С.В. является внуком Никитина В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Мать заявителя - Смирнова В.В. является родной дочерью Никитина В.Н. Однако, поскольку на момент рождения Смирновой В.В. ее родители - Иванова К.И. и Никитин В.Н. в зарегистрированном браке не состояли, в свидетельстве о рождении она была записана под фамилией матери «Иванова», а в графе «отец» стояло имя «Вячеслав». По достижению возраста 16 лет, мать заявителя взяла фамилию отца «Никитина», а затем вышла замуж и взяла фамилию супруга «Смирнова». ДД.ММ.ГГГГ Смирнова В.В. умерла, в связи с чем заявитель Смирнов С.В. является наследником Никитина В.Н. по праву представления. Однако, поскольку в свидетельстве о рождении матери заявителя Никитин В.Н. в качестве отца указан не был, заявитель не может установить родство со своим дедом во внесудебном порядке. Установление данного юридического факта необходимо заявителю для оформления наследственных прав. Кроме этого, поскольку заявитель своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Никитина В.Н., но в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, Смирнов С.В. также указывает на совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства и просит признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.Истец Смирнов С.В., ответчики Иванова Г.В. и Алексеева Т.В., действующая за себя и в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Смирнов С.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, явку своего представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам и ввиду его повторной неявки в суд по правилам ст. 222 ГПК РФ находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а также правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225, 331 – 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Смирнова С.В. к Ивановой Г.В., Алексеевой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст.222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья С.Н. Тигина