Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2358/2023 (2-10692/2022;) ~ М-8168/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-2358/2023

УИД 78RS0015-01-2022-011452-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 июля 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой Т. А. к ООО «Аквамариус», Журовой М. Н. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания туристских услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Панкова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Аквамариус» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГг. №№, в размере 106000руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 14645руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 27030руб., компенсации морального вреда в размере 70000руб. и штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих договорных обязательств в добровольном порядке.

    Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Журова М.Н. (л.д. 70).

    Истец Панкова Т.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Журова М.Н. и представитель ответчика ООО «Аквамариус» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 170-171); направленные в их адрес судебные повестки ответчиками получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчиков от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца, заявленные к ответчику ООО «Аквамариус» подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования, заявленные к ответчику Журовой М.Н. – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Панковой Т.А. (турист) и ООО «Аквамариус» (исполнитель) был заключен договор оказания туристских услуг №№ (л.д. 8-13), по условиям которого, истец приобрела тур в Турцию в г. Мармарис сроком на 9 дней на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на двух человек с проживанием в отеле Emre Hotels & Beach 5* по системе питания Al, включая авиаперелет, страхование, трансфер и топливный сбор, общая стоимость которого составила 105000руб.

    Туроператором по приобретенному истом туру выступал ООО «Регион Туризм».

ДД.ММ.ГГГГг. истцом была внесена предоплата по договору в размере 50000руб. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом была произведена доплата в размере 51000руб. (л.д. 14).

    Как следует из объяснений истца и не опровергается ответчиком, за день до даты вылета ответчик Журова М.Н., менеджер ООО «Аквамариус», сообщила истцу, что тур ошибочно был аннулирован, после чего, истцу были возвращены денежные средства в размере 50000руб.; остаток в размере 51000руб. должен был быть возвращен истцу по договоренности с ответчиком в течение 10 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., однако, данные денежные средства не были возвращены истцу, поскольку истцу было предложено забронировать новый аналогичный тур.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Панковой Т.А. (турист) и ООО «Аквамариус» (исполнитель) был заключен договор оказания туристских услуг №№ (л.д. 19-21), по условиям которого, истец приобрела тур в ОАЭ в г. Аджман сроком на 10 дней на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на двух человек с проживанием в отеле Ramada By Wyndham Beach Hotel Ajman 4* по система питания Soft Al, включая авиаперелет, страхование, трансфер, общая стоимость которого составила 106000руб.

Туроператором по приобретенному истом туру выступал ООО «ТТ-Тревел».

ДД.ММ.ГГГГг. истцом была оплачена цена договора в полном объеме, с учетом ранее не возвращенной суммы в размере 51000руб. (л.д. 22).

Как следует из объяснений истца, при формировании документов по туру были допущены описки в части указания даты тура – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., вместо с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также в цене тура – 105000руб. вместо 106000руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в ООО «ТТ-Тревел» с целью проверки наличия путевки и просьбой выслать билеты, однако, ООО «ТТ-Тревел» сообщило истцу, что заявка на тур по договору № к туроператору не поступала и не была оплачена.

После обращения в полицию по факту мошеннических действий со стороны Журовой М.Н. (л.д. 16-18) и направления досудебной претензии (л.д. 49-52), ДД.ММ.ГГГГг. истцом было получено гарантийное письмо ООО «Аквамариус» за подписью Журовой М.Н., согласно которому, ООО «Аквамариус» обязался возвратить истцу денежные средства в размере 106000руб. в течение 10 рабочих дней (л.д. 24-25).

Вместе с тем, денежные средства истцу в добровольном порядке возвращены не были.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 10 Федерального ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств допустим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что ответчиком ООО «Аквамариус» не были исполнены принятые на себя договорные обязательства по бронированию тура, учитывая, что в добровольном досудебном порядке ответчик не возвратил истцу денежные средства, уплаченные по договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ООО «Аквамариус» денежные средств в размере 106000руб., уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГг. №№.

Исковые требования, заявленные к ответчику Журовой М.Н., удовлетворению не подлежат, так как в момент заключения оспариваемого договора, Журова М.Н. действовала от имени, в интересах и по поручению ООО «Аквамариус», т.к. являлась работником ООО «Аквамариус», поэтому в силу прямого указания закона за действия/бездействия Журовой М.Н., находящиеся в причинно-следственной связи с нарушением прав истца, отвечает ООО «Аквамариус».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд, установил, что за заявленный истцом ко взысканию период, размер неустойки за нарушение сроков оказания туристских услуг по формированию и бронированию туров составляет 41675руб.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, размер заявленных к взысканию штрафных санкций, учитывая, что ответчиком, являющимся юридическим лицом и осуществляющей предпринимательскую деятельность, не было представлено суду мотивированного ходатайства об уменьшении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, а также относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный истцом размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком условий договора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000руб.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (106000руб. + 41675руб. + 30000руб.) : 2 = 88837руб. 50коп.

Оценив соразмерность размера штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, суд не находит оснований для уменьшения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, признавая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Так как истец в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4153руб. 50коп. + 300руб. = 4453руб. 50коп

Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 103, 167 ч.4, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1207800015620) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. №№ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106000░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41675░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88837░░░. 50░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1207800015620) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4453░░░. 50░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2023░.