Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6391/2023 ~ М-5292/2023 от 28.08.2023

дело № 2-6391/2023

23RS0040-01-2023-006332-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 октября 2023 года                            город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к Ермакову А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарское ГОСП № 8619 ПАО Сбербанк обратилось в суд к ответчикус иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166 096,30 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 4 521,93 рублей.

В обоснование требований указано, что 14.06.2019г. ПАО Сбербанк, в лице Краснодарского отделения № 8619, на основании заявления с Ермаковым А.С. был заключен кредитный договор № 215883 на сумму 182 927 рублей, сроком на 60 месяцев, с возобновляемой кредитной линией, под 19,9% годовых. Ответчик под роспись был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также с информацией о полной стоимости кредита. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита не выполняет надлежащим образом. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое не исполнено. По состоянию за период с 14.10.2021г. по 15.08.2023г. задолженность по кредитной карте составляет 166 096,30 рублей. Банк до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному кредитному договору, однако ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, не представил возражения на иск.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что14.06.2019г. между ПАО Сбербанк и Ермаковым А.С. был заключен кредитный договор № 215883.

В соответствии с условиями указанного договора ПАО Сбербанк предоставил заемщику Ермакову А.С. кредит в размере 182 927 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Сумма кредита в размере 182 927 рублей была выдана Ермакову А.С. путем перечисления на его расчетный счет.

В соответствии с п.6 Кредитного договора, погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 836,27 рублей, включающими в себя проценты, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальный условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию за период с 14.10.2021г. по 15.08.2023г., согласно расчета представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 14.06.2019г. №215883 составляет 166 096,30 рублей, из них: просроченный основной долг – 122 241,15 рублей, просроченные проценты – 43 855,15 рублей.

Материалами дела подтверждается, что Банком ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Однако требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Данные обстоятельства не оспариваются и стороной ответчика.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с его условиями, оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

Данный договор заключен ответчиком добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о ничтожности заключенной сделки.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166 096,30 рублей, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Установлено, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов, в настоящее время заемщик перестал платить по кредиту.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора. Так, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ответчик перестал выполнять условия кредитного договора, чем существенно нарушил условия. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 521 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Ермакову А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №215883 от 14.06.2019г.

Взыскать с Ермакова А. С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 14.06.2019г. №215883, за период с 14.10.2021г. по 15.08.2023г., в размере 166 096,30 рублей, из которых: просроченный основной долг - 122 241,15 рублей, просроченные проценты – 43 855,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 521 руб. 93 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2023г.