Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3989/2022 ~ М-3382/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-3989/2022

УИД 23RS0006-01-2022-007211-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир                                       04 октября 2022 года

           Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Писаревской К.А. о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «бюро Взыскания «Правёж» (далее – ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с исковым заявлением к Писаревской К.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 05.06.2019 по 01.09.2021 в размере    228822,98 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5488,89 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 05.06.2019 между ООО МФК «ЦФП» и Писаревской К.А. заключен договор займа <...> на сумму 65416,00 руб. под 200.19% годовых сроком на 365 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Денежные средства в размере 65416,00 руб. были переведены на предоставленные заемщиком реквизиты, в свою очередь ответчик обязался погашать задолженность по условиям заключенного договора. 01.09.2021 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «БВ «Правёж» на основании договора уступки прав требования <...>. В период пользования заемными денежными средствами Писаревская К.А. нарушила условия договора, не вернула денежные средства в оговоренные договором сроки, в связи с чем за период с 05.06.2019 по 01.09.2021 образовалась задолженность в размере 228822,98 руб., состоящая из: 65416,00 руб. – основной долг; 156784,40 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами; 6622,58 руб. – пени. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правёж» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик Писаревская К.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст.808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком Писаревской К.А. заключен договор займа                        № <...> от 05.06.2019, согласно которому, взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 65416,00 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства в срок 365 дней и уплатить проценты за их пользование в размере 200,19 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Ответчик выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу: <...> с целью регистрации «Личного кабинета» заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона <...> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской. Данный код был введен в соответствующем поле на интернет странице «Личного кабинета».

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организацией по системе СМЭВ, вышеуказанная упрощенная идентификация была успешно проведена, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации.

В процессе данной идентификации ответчику также был направлен уникальный цифровой код на номер его телефона, который был им подтвержден. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Кроме того, пользователь привязал банковскую карту в своем «Личном кабинете», указав зарезервированную проверочную сумму в размере 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законном №115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ.

Денежные средства в размере 65416,00 руб. были переведены на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции <...>. Указанный порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Таким образом, указанный договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ.

На основании договора уступки прав (требований) <...> от 01.09.2021, ООО МФК «ЦФК» уступил свое право требования по кредитному договору <...> от 05.06.2019, заключенному с Писаревской К.А., истцу ООО «БВ «Правеж».

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма долга по договору займа составляет 228822 руб. 98 коп., из них: сумма основного долга в размере 65416,00 руб., сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 156784 руб. 40 коп., сумма пени в размере 6622 руб. 58 коп.

В адрес заемщика Писаревской К.А. было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 10 дней, которое осталось без ответа, указанная сумма задолженности ответчиком не погашена.

Судом бесспорно установлено, что после перехода к истцу права требования, погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

ООО «БВ» Правёж» обратилось к мировому судье судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 20.12.2021 года, однако, определением мирового судьи от 17.01.2022 года судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению займа не представлено.

Таким образом, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «БВ «Правёж» к Писаревской К.А. о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 5488,89 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237    ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Писаревской К.А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Писаревской К.А., <...> года рождения, паспорт <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Взыскания «Правёж» денежные средства в сумме 234311 (двести тридцать четыре тысячи триста одиннадцать) рублей 87 копеек, из которых: 228822,98 рублей – задолженность по договору займа; 5488,89 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 10 октября 2022 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступилов силу 22.11.2022