Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-24/2022 от 04.10.2022

Судья: Семеновых Н.Г.                        Дело № 10-24/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Глазов                            27 октября 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Федотова М.В.,

осужденного Роднаева Г.Ю.,

защитника – адвоката Перевощикова М.Л., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника <данные изъяты> прокурора ФИО5 на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Роднаев Г.Ю., <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 года.

Меру пресечения постановлено оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить, суд

установил:

Роднаев Г.Ю. судом признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Роднаев Г.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник <данные изъяты> прокурора ФИО5 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что в вводной части приговора указана судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая является погашенной на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу. Кроме того, указал, что судом первой инстанции не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осуществление Роднаевым Г.Ю. ухода за своей престарелой матерью, её состояние здоровья. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Роднаева Г.Ю. и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного Роднаева Г.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Суд апелляционной инстанции признает состоятельным довод помощника прокурора в апелляционном представлении о том, что в вводной части приговора указано, что Роднаев Г.Ю. был дважды судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ год по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, судимость по которому была погашена.

Наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Роднаев Г.Ю. был осужден по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, было им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления (в сентябре 2010 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

На момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, за которые Роднаев Г.Ю. осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, прошло более шести лет после отбытия им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем эта судимость была погашена.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Ввиду изложенного, указание в вводной части приговора на наличие у Роднаева Г.Ю. погашенной судимости из приговора суда надлежит исключить.

Решая вопрос о назначении осужденному Роднаеву Г.Ю. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, состоит на учете у врача нарколога-психиатра, дистанционно наблюдается у врача инфекциониста БУЗ УР «УРЦ СПИД и ИЗ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Суд первой инстанции законно признал указанные в приговоре обстоятельства смягчающими наказание.

Суд первой инстанции законно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции также признает состоятельными доводы представления в части непризнания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Роднаеву Г.Ю., осуществление ухода за престарелой матерью, нуждающейся в постороннем уходе, состояние её здоровья, поскольку материалами уголовного дела и со слов Роднаева Г.Ю. достоверно подтверждаются указанные обстоятельства, судом первой инстанции указанные обстоятельства не выяснялись, причины непризнания их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в приговоре никак не мотивировано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает осуществление ухода Роднаевым Г.Ю. за престарелой матерью, состояние её здоровья обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

При назначении Роднаеву Г.Ю. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Решение суда о назначении Роднаеву Г.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ надлежаще мотивировано в приговоре.

Кроме того, при назначении наказания, суд первой инстанции верно учел положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ, а также правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Тем не менее, учитывая исключение из вводной части приговора указания на погашенную судимость и наличие нового смягчающего обстоятельства, имеются основания для смягчения назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о соразмерном снижении срока наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению, в силу ст.389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Роднаева Г.Ю. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Роднаева Г.Ю. судимости по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать осуществление Роднаевым Г.Ю. ухода за престарелой матерью, состояние её здоровья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ,

Снизить срок назначенного Роднаеву Г.Ю. наказания до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                            С.В. Сутягин