Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-653/2022 от 01.07.2022

05RS0018-01-2022-013892-23          1-653/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Махачкала                                          12.10.2022г.                         

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи Амирова А.З., при секретаре Гусейновой Ч.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Халилова Р.Х., подсудимого Атаева И.И., его защитника – адвоката Мугутдинова У.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Омарова О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Атаева Имана ФИО10, 26.12.2000 года рождения, уроженца <адрес> РД, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Атаев И.И. нарушил правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Атаев И.И., 05 июня 2022 года, примерно в 10 час. 30 мин., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21041-30» за государственным регистрационным знаком №, следуя по ФАД «Кавказ», в направлении г. Махачкала, на 804 км +800 метров, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность и самонадеянность, грубо нарушил требования п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил столкновение с припаркованным на обочине грузовым автомобилем марки «Скания», с государственными регистрационными знаками Т №

В результате дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1 А.О., являвшийся пассажиром автомобиля марки «ВАЗ 21041-30» за государственным регистрационным знаком М №, получил телесные повреждения: сочетанная травма головы, груди и живота; открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран головы, переломов костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга; тупая травма грудной клетки с ушибами легких и накоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, переломы 2-7 ребер слева; тупая травма живота с разрывом селезенки и внутрибрюшным кровотечением; ссадины лица, грудной клетки, ушибленная рана правого локтевого сустава, правой стопы, травматический шок, не совместимые с жизнью.

Подсудимый Атаев И.И. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Атаев И.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший Омаров О.Д. в суде просил прекратить уголовное дело в отношении Атаева И.И. в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен, вред полностью заглажен, претензии у них друг к другу нет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Атаева И.И. уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

Установлено, что подсудимый Атаев И.И. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей стороной, возместил причиненный преступлением моральный ущерб, потерпевшая сторона к подсудимому претензий не имеет. Потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении Атаева И.И. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, по вступлению приговора в силу.

Вещественных доказательств по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Атаева Имана ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФи ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Атаева И.И. отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий