Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-383/2023 от 25.05.2023

№ 12-383/2023

УИД 18RS0001-01-2023-001272-63

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года                            г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Петухова О.Н., при секретаре Перевощиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбанова МР на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № 18810018220001275771 по делу об административном правонарушении, вынесенным 23.03.2023 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску младшим лейтенантом полиции Петровым А.А., Курбанов М.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Курбанов М.Р. обжаловал его в суд. Жалобу мотивировал тем, что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушениями, допущенными сотрудником ДПС при составлении процессуальных документов. Кроме того, на приборе, которым производились замеры, отсутствовала пломба, замер произведен в одной точке и без понятых. Просит постановление отменить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Курбанов М.Р. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что тонировка на окнах имеется, по его мнению, она соответствует требованиям ГОСТ, пропускаемость тонировки является допустимой.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установленного приложением к Постановлению Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения, ПДД РФ) запрещена эксплуатация транспортных средств с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя.

На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

С 1 января 2015 года для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации принят ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" взамен ГОСТ 5727-88, ГОСТ 27902-88, ГОСТ 27903-88, ГОСТ 27904-88.

В силу пункта 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 23.03.2023 в 09.20 часов на ул.Новоажимова, 3 г.Ижевска водитель Курбанов М.Р. управлял транспортным средством ВАЗ № госномер №, на передних боковых стеклах которого нанесена темная пленка, светопропускаемостью 0,001%, что не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", п.4.3 приложения №8.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 18 АН №0929607 от 23.03.2023, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску младшим лейтенантом полиции Петровым А.А., видеозаписью.

         Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Курбанова М.Р. к административной ответственности.

         Доводы жалобы о том, что при замере светопропускания боковых передних стекол транспортного средства на измерительном приборе отсутствовала пломба, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии пломбы на измерительном приборе не имеют правового значения, поскольку опломбирование измерительного прибора не предусмотрено нормативными документами.

Измерение проводилось уполномоченным лицом - инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ и пункта 82 Административного регламента МВД РФ, измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол, который прошел соответствующую сертификацию и поверку.

Ссылка в жалобе на то, что замер светопропускания стекол производился в одной точке, не является основанием для отмены постановления.

Замер светопропускания стекол транспортного средства проведен инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник».

Как следует из свидетельства о поверке № С-АО/25-11-2022/204129598 от 25.11.2022, средство измерения «Измеритель светопропускания стекол «Тоник», регистрационный номер 44919-10, заводской номер 14232, поверено в полном объеме, в соответствии с М 019.000.00 МП «Измеритель светопропускания «Тоник». Методика проверки является Приложением 1 к руководству по эксплуатации и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению. Поверка действительна до 24.11.2023.

           Данных о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется. Также не имеется оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров.

При этом Курбановым М.Р. не предоставлено доказательств того, что стекла его транспортного средства в момент проверки соответствовали требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно подтверждает факт управления 23.03.2023 в 09.20 часов водителем Курбановым М.Р. транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все установленные требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения.

Протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления, что не противоречит требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Ижевску вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявителю, с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доказательства судом проверены и получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Курбанова М.Р. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Курбанова М.Р. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 18810018220001275771 от 23.03.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенным 23.03.2023 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску младшим лейтенантом полиции Петровым А.А. о привлечении Курбанова МР к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                         О.Н. Петухова