Решение от 05.12.2014 по делу № 1-48/2014 от 05.12.2014

Уголовное дело № 1-48/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

08 декабря 2014 года с. Куйбышево Мировой судья судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области Кучмиев В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района Чумикова И.И., в присутствии подсудимого Репенко Р.П., защитника подсудимого - адвоката Четвертака В.Н. (удостоверение № 2121 от 12.08.2003 и ордер № 231 от 08.12.2014), при секретаре Козаченко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, х. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Репенко Р.П. обвиняется в том, что он <ДАТА5>, примерно в 19 час. 00 мин., находясь по месту жительства, в кухонной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение вреда здоровью, в ходе ссоры с находящейся там же Репенко Н.П., умышленно нанес последней не менее двух ударов кулаками своих рук по голове, а также два удара кулаками своих рук по туловищу, в область ребер слева, чем причинил Репенко Н.П. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 8 ребра слева, которые, согласно заключения эксперта № 221 от 13.11.2014, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. В судебное заседание потерпевшая Репенко Н.П. не явилась, однако представила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что с подсудимым произошло примирение, вред причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, в связи с этим она никаких претензий к Репенко Р.П. не имеет, просит освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив производство по делу. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Подсудимый Репенко Р.П пояснил, что возместил потерпевшей, которая является его супругой, ущерб и примирился с ней, также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Указанное ходатайство подтверждено представленным суду письменным заявлением потерпевшей. Защитник подсудимого адвокат Четвертак В.Н. просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство. Государственный обвинитель Чумиков И.И. не возражал против прекращения дела по указанному основанию. Выслушав участников процесса, рассматривая возможность удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд исходит из следующего. На основании обстоятельств уголовного дела, Репенко Р.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последст­вий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Рассматривая поступившее ходатайство, суд руководствуется положениями закона и обстоятельствами дела. Согласно обвинительному постановлению Репенко Р.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по которому возможно прекращение дела за примирением сторон. Суд не имеет сомнений в правильности и обоснованности квалификации его действий дознанием по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Обвинение не оспаривается сторонами. При оценке возможности прекращения уголовного дела по указанным сторонами основаниям суд исходит из следующего. Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовного преследования, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статьёй 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст. 76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего. Суд по заявлениям сторон убедился в том, что названные условия выполнены. Содеянное подсудимым, как это квалифицировано органом дознания, является преступлением небольшой тяжести. Потерпевшая заявил о своём примирении с подсудимым, о полном возмещении причинённого ей вреда и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый Репенко Р.П. не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил причиненный вред, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. С учетом совокупности этих обстоятельств, суд находит возможнымсогласиться с предложениями сторон и прекратить уголовное дело.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░