Решение по делу № 1-12/2020 от 26.03.2020

1-12/2020

66MS0063-01-2020-000893-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 марта 2020 года

Мировой судья судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга Худякова Н.К.,

при секретарях Белышевой А.О., Черных А.Н., Кудрявцевой В.А., Александровой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гулой С.Г.,

представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

подсудимого Усольцева И.В.,

защитников в лице адвокатов Шульц Л.А., Плясова В.В., Воробьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Усольцева <ФИО1>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158  Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев И.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5>  около 02 часов 20 минут Усольцев И.В. в состоянии алкогольного опьянения находился  около дома <НОМЕР>, где увидел припаркованную автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую <ФИО2>, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реализуя свой преступный умысел, Усольцев И.В., воспользовавшись  темным временем суток, отсутствием к нему внимания со стороны жильцов указанного дома и <ФИО2>, подошел к передней части автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при помощи мускульной силы обеих рук открыл крышку капота, обеспечив тем самым свободный доступ к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Продолжая свои преступные действия, Усольцев И.В. обеими руками снял клеммы с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», при помощи мускульной силы обеих рук достал <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанной автомашины, закрыл крышку капота и, удерживая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, скрылся с места происшествия, тем самым тайно свободным доступом похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее <ФИО2>, получив реальную возможность распорядиться похищенным. В результате своих противоправных действий Усольцев И.В. причинил <ФИО2> материальный ущерб на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Кроме того, <ДАТА6> около 15 часов 00 минут Усольцев И.В. в состоянии алкогольного опьянения находился около здания АО «<АДРЕС>  по адресу: <АДРЕС> г. Екатеринбурга, где увидел припаркованный автопогрузчик <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий АО «<АДРЕС>. У него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Усольцев И.В., воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны работников АО «<АДРЕС>, подошел к автопогрузчику <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открыл двери кабины, которые не были заперты, и проник в салон автопогрузчика, откуда тайно свободным доступом похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий АО «<АДРЕС>. После чего Усольцев И.В. скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным. В результате своих противоправных действий Усольцев И.В. причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании подсудимый Усольцев И.В. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного  дела ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил суду, что по предъявленному обвинению полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается. Ходатайство  заявлено им  добровольно, после проведения консультаций с защитником. При этом Усольцев И.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Воробьева Л.А. заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевший <ФИО2> и государственный обвинитель Гулая С.Г. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отношении Усольцева И.В. в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО3>, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «<АДРЕС>. В адресованном суду заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Усольцева И.В. в особом порядке.

Выслушав доводы защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, учитывая мнение представителя потерпевшего АО «<АДРЕС>, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, а также в связи с тем, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, признав предъявленное подсудимому Усольцеву И.В. обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Усольцева И.В. по эпизоду <ДАТА7> в отношении имущества, принадлежащего <ФИО2>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду <ДАТА8> в отношении имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            Согласно справкам из психиатрической и наркологической больниц Усольцев И.В. под наблюдением у психиатра, нарколога не состоит, следовательно, он может осознавать общественную опасность своих действий и контролировать их, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

            Преступления, совершенные Усольцевым И.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание Усольцевым И.В. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также положительную характеристику по предыдущему месту жительства, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, состояние здоровья близких ему лиц.

Поскольку судимость по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> на момент совершения Усольцевым И.В. настоящих преступлений  не снята и не погашена в установленном законом порядке, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Усольцева И.В. рецидива преступлений.

Поскольку, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием алкоголя, будучи трезвым, он бы преступлений не совершил, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывает совершение Усольцевым И.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всей совокупности обстоятельств по делу и требований закона, данных о личности Усольцева И.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, должных выводов для себя не сделавшего, совершившего два умышленных преступления корыстной направленности в период неснятой и непогашенной судимости, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания в данном случае будет отвечать целям назначения уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Доказательств с обоснование довода о возможности назначения Усольцеву И.В. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суду не представлено. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и поведения Усольцева И.В. после их совершения, оснований для их применения суд не усматривает.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2, 81 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии <ОБЕЗЛИЧЕНО> режима.

Окончательное наказание Усольцеву И.В. по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть Усольцеву И.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты фактического задержания <ДАТА9> до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.   

На основании изложенного  и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Усольцева <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,  и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества  <ФИО2> <ДАТА7>) в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества  АО «<АДРЕС> <ДАТА8>) в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Усольцеву И.В. назначить наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в исправительной колонии <ОБЕЗЛИЧЕНО> режима

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора  в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Усольцева И.В. под стражей с <ДАТА9> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбытия наказания в колонии <ОБЕЗЛИЧЕНО> режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Освободить Усольцева <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вещественные доказательства по делу:

 - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности,

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга. 

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.   

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. 

  Мировой судья:                                                                                                   Н.К. Худякова