Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2023 ~ М-553/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-658/2023

УИД-61RS0061-01-2023-000777-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам Главного Управления ФССП России по Ростовской области к Семикиной Е.В., третьему лицу ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельной участок, принадлежащую должнику,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам Главного Управления ФССП России по Ростовской области Агибалова М.С. обратилась в суд с иском к Семикиной Е.В., третьему лицу ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс» об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В исковом заявлении указано, что в отделении судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должникаСемикиной Е.В. о взыскании задолженности в размере 42 109, 25 руб. в пользу взыскателя ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс".

Остаток задолженности по исполнительному производству на дату обращения составляет 21 772,72 руб. по основному долгу и 2 754,81 руб. по исполнительскому сбору. Общая сумма задолженности на дату обращения 24 527,53 руб.

С целью установления материального положения должника после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации и другие организации.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> В ходе розыскных мероприятий, проведенных в рамках ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение данного транспортного средства не установлено.

В рамках исполнительных производств иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание не выявлено.

Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительных документах, не исполнил. Сведений об уважительности причин невыполнения решения суда должником не представлено. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена.

Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> области за должником зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на земельный участок земель населенных пунктов, площадь земельного участка: <данные изъяты> кв.м. Участок расположен по адресу: <адрес>. Кадастровый номер №. Кадастровая стоимость всего земельного участка 22 175 руб. Доля в праве <данные изъяты>. Строения на земельном участке отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов находящихся на исполнении в отношении имущества Семикиной Е.В. вынесено и направлено в Росреестр постановления о запрете на совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка в части принадлежащей должнику доли.

Обращение взыскания на принадлежащий должнику долю в праве общей долевой собственности на земельным участке является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области Агибалова М.С. просит суд обратить взыскание на принадлежащую Семкиной Е.В. долю в общей долевой собственности на земельном участке земель населенных пунктов, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.; участок расположен по адресу: <адрес>. Кадастровый номер №

Представитель отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От судебного пристава-исполнителя Агибаловой М.С. поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Семикина Е.В.извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила, поэтому на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На исполнении в отделении судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должникаСемикиной Е.В. о взыскании задолженности в размере 42 109,25 руб., в пользу взыскателя ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс".

С целью установления материального положения должника после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации и другие организации.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> В ходе розыскных мероприятий, проведенных в рамках ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение данного транспортного средства не установлено.

В рамках исполнительных производств иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание не выявлено.

Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительных документах, не исполнил. Сведений об уважительности причин невыполнения решения суда должником не представлено. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена.

Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> области за должником зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Участок расположен по адресу: <адрес> Кадастровый номер №.

В представленной выписке из ЕГРН не указана доля ответчика в праве общей долевой собственности и не указана кадастровая стоимость всего земельного участка (л.д. 16-18).

На неоднократные требования суда истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер доли ответчика и кадастровую стоимость земельного участка.

Также в просительной части искового заявления не указан размер доли, на которую истец просит обратить взыскание.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст.235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника на основании решения суда (пп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее емунаправеобщейсобственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее емунаправесобственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажидоливобщемимуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи250и255 ГК РФ.

Статья255 ГК РФпредусматривает, что кредитор участникадолевойили совместнойсобственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделениедолив натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участникидолевойили совместнойсобственности, кредиторвправетребовать продажи должником своейдолиостальным участникам общейсобственностипо цене, соразмерной рыночной стоимости этойдоли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долюдолжникавправеобщейсобственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года№50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выделадолидолжника в натуре изобщейсобственностии обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выделдолив натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрестидолюдолжника по цене, соразмерной рыночной стоимости этойдоли(абз. 2 ст.255 ГК РФ).

В том случае, когда участникиобщейсобственностине были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такоеправовосстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст.250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанноеправов случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретениядоливправев течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выделадолив натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретениядолидолжника по цене, соразмерной рыночной стоимости этойдоли.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника но цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, отказ сособственников от приобретения доли должника в праве на имущество является основанием для обращения кредитора в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве на имущество.

В настоящем деле такого отказа сособственников не имеется, так же как и не имеется доказательств направления истцом ответчику требования о продаже своей доли иным сособственникам.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вопрос возможности выдела доли должника или о приобретении доли земельного участка, принадлежащей Семикиной Е.В., другим участникам долевой собственности не рассматривался. Доказательств, подтверждающих, что другие собственники земельного участка отказываются приобрести долю Семикиной Е.В., материалы дела также не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В диспозитивном и состязательном гражданском процессе, по общему правилу, обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, доказываются истцом.

Недоказанность истцом существенных для дела обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств соблюдения указанного порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Установив приведенные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам Главного Управления ФССП России по Ростовской области (ИНН №, ОГРН №) к Семикиной Е.В. (паспорт серия <данные изъяты>), третьему лицу ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" (ИНН №) об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельном участке, принадлежащую должнику - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Жарков