Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2767/2023 от 20.07.2023

                                                                                                                        УИД: 16RS0040-01-2023-001202-02

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

8 августа 2023 года                                  Дело № 2-2767/2023

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

с участием истца Ахметзянова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова Р.И. к непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о защите прав потребителя,

установил:

Ахметзянов Р.И. обратился в суд с иском к непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» (далее ответчик, НАО «ПКБ») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что заказал информацию из своей кредитной истории, из которой узнал, что у него якобы имеется просроченная задолженность перед ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Однако с НАО «ПКБ» договор он не заключал, согласие на обработку персональных данных ответчику не давал, равно и как согласие на передачу сведений о задолженности в какое-либо из Бюро кредитных историй. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. Считает, что ответчик незаконно хранит, обрабатывает и распространяет его персональные данные, а также незаконно внес в его кредитную историю сведения о задолженности по кредитному договору.

В связи с этим просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда, вызванного незаконной обработкой персональных данных, 5 000 рублей; обязать ответчика удалить сведения о всех запросах и о заключенных договорах в бюро кредитных историй в НБКИ со стороны НАО «ПКБ» в отношении истца; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 24 500 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил пояснения по иску, в которых просит в удовлетворении иска оказать в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее также Закон о персональных данных) под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

В соответствии с частью 2 статьи 17 этого же Федерального закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 указанного Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (части 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

На основании части 6 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в обоснование исковых требований о незаконной обработке персональных данных и включении сведений в бюро кредитных историй истец ссылается на отсутствие заключенного кредитного договора (договора займа) с НАО «ПКБ» и отсутствие кредитной задолженности.

Между тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ахметзянова Р.И. на получение кредита между ЗАО «Джии Мани Банк» и истцом в простой письменной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс № (л.д. 159, 160).

Согласно условиям данного договора истцу предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей, которые он обязался вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями кредитования предусмотрено ежемесячное погашение задолженности и начисленных на сумму кредита процентов.

В анкете на получение кредита истец своей подписью подтвердил право ЗАО «Джии Мани Банк» на получение и предоставление информации об его кредитной истории в бюро кредитных историй и центральном каталоге кредитных историй в объеме и порядке, предусмотренными Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Более того, в этой же анкете истец собственноручно указал, что предоставляет ЗАО «Джии Мани Банк» право проверять указанную им в данной анкете информацию, в том числе путем проверки через третьи лица, а также разрешил получать и посылать его кредитную историю в Бюро кредитных историй (л.д. 159 оборот).

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Джии Мани Банк» уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС» (л.д.162-176).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-155).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

По общему правилу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст.1 и 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

НАО «ПКБ» не осуществляет финансовые операции, не выдает кредиты ни юридическим, ни физическим лицам, является коллекторской организацией.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (часть 13 статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Статус взыскателя (личность кредитора) в данном случае не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с должника обязанности по исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, к НАО «ПКБ» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «ЭОС» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, которому, в свою очередь, эти же права перешли от первоначального кредитора ЗАО «Джии Мани Банк» при заключении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» осуществляет действия по возврату просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметзянова Р.И.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ахметзянова Р.И. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла: 31 371 рубль 31 копейка, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 13 383 рублей 19 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -10 452 рубля 70 копеек, сумма задолженности по комиссии - 1 681 рубль 80 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям - 5 853 рубля 32 копейки (л.д. 151).

До настоящего времени кредитная задолженность истцом не погашена. Доказательств обратного, ответчиком в силу положений статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, незаключенными либо недействительными не признаны.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно части 5 статьи 6 указанного Федерального закона вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», акционерному обществу «Единый институт развития в жилищной сфере» и его организациям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 225- ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

При указанных обстоятельствах отсутствие согласия должника на уступку права требования не свидетельствует о наличии оснований для признания недействительным договора уступки права требования.

Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение в материалы дела не представлено, замена кредитора при указанных выше обстоятельствах не влечет нарушение прав должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Как указано ранее, в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования данных норм, последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

По смыслу данной нормы права передача недействительного, равно как и несуществующего требования, рассматривается как нарушение первоначальным кредитором своих обязательств перед новым кредитором, вытекающих из договора об уступке права (требования).

Из положений данной статьи следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. В соответствии с указанной нормой права недействительность требования является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего такое требование.

Поскольку за недействительность переданного новому кредитору требования отвечает первоначальный кредитор, уступивший требование (статья 390 Гражданского кодекса Российской Федерации), должник не имеет правового интереса в предъявлении требования о признании недействительным договора цессии.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора (выплата долга может явиться основанием к признанию обязательств прекращенными).

Несоблюдение цедентом условия о существовании уступаемого требования в момент уступки права не может явиться основанием к признанию недействительным договора уступки права по иску должника.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации за передачу несуществующего права ответственность перед цессионарием несет цедент.

Из договоров уступок прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Джии Мани Банк» и ООО «ЭОС» подтвердили и гарантировали, что имеют право уступать права (требования), что обязательства по кредитным договорам являются действительными и существующими, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ахметзяновым Р.И.

Данные договоры уступки прав (требований) по форме и содержанию соответствуют положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сам кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ запрета на уступку прав (требований) не содержит.

В своем письменном отзыве представитель ответчика разъяснил, что приложения к договору уступки прав (требований), в том числе Реестр должников передаются в электронном виде единым пулом, то есть в отношении более тысячи заемщиков по кредитным договорам, и данная информация содержит персональные данные заемщиков Банка, которые в силу Закона не подлежат разглашению. Приложения к договору уступки прав (требований) содержат коммерческую тайну, поскольку в них указаны суммы уступаемых прав заемщиков, что отношения к истцу не имеет. Выписка из реестра должников к Договору об уступке прав (требований) формируется в отношении конкретного заемщика по конкретному кредитному договору.

Суд учитывает, что истец не является стороной уступки прав (требований), сами стороны сделки договор цессии не оспаривают, а признают договор конклюдентными действиями, между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Информационного письма от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», неисполнение обязательства по передаче новому кредитору документов, удостоверяющих переданное право (требование), не влечет недействительность договора цессии. Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Ответчик не оспаривает, что в процессе выдачи займа (кредита), в том числе, верификации заемщика, не участвовал, договор с истцом не заключал, сумму займа не предоставлял.

Между тем, с учетом изложенных выше правовых норм, действия НАО «ПКБ», как нового кредитора, являются законными и ограничиваются взысканием уже образовавшейся просроченной задолженности Ахметзянова Р.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договоров уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» не осуществляло и не осуществляет начисления пеней, штрафов и неустойки, предусмотренных договором, и требует погашения задолженности исключительно в том объеме, который существовал к моменту перехода прав (требований) по кредитным договорам.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку его персональных данных.

Поскольку истец является стороной кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик вправе осуществлять обработку его персональных данных исходя из следующего.

В силу положений части 2 статьи 3 Закона о персональных данных НАО «ПКБ» отнесено к операторам и внесено в реестр операторов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и

массовых коммуникаций на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в силу которой согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Вопреки доводам истца, из содержания данной нормы следует, что согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Поскольку, при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к НАО «ПКБ» перешли права кредитора в отношении Ахметзянова Р.И.., то НАО «ПКБ» правомерно осуществляет обработку персональных данных истца до погашения задолженности по кредитному договору.

Следовательно, действия ответчика по передаче персональных данных истца в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности и продолжение обработки персональных данных являются правомерными.

Заключение договоров уступки права (требования) не нарушает прав Ахметзянова Р.И. по передаче персональных данных.

Более того, в силу положений части 7 статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

В силу части 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, при уступке права (требования) в пользу НАО «ПКБ», последнее в силу закона гарантирует Ахметзянову Р.И. соблюдение права на банковскую тайну и защиту персональных данных.

Факт отсутствия нарушений со стороны НАО «ПКБ» в части хранения банковской тайны и обработки персональных данных истцом не оспаривается.

Доводы истца о незаключении кредитного договора, неправомерности передачи информации в бюро кредитных историй полностью опровергаются доказательствами, представленными ответчиком. Доказательств совершения работниками ответчиков в отношении истца каких-либо неправомерных действий истцом суду также не предоставлено.

Требование истца о возложении на ответчика об обязанности исключить сведения из Бюро кредитных историй также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» принят законодателем с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций. Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

Статьей 1 указанного Федерального закона определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России. Данным законом установлено, что «кредитная история» - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В силу Федерального закона «О кредитных историях» физическое лицо, в частности заемщик по кредитному договору, может являться субъектом кредитной истории.

На основании статьи 4 данного закона в состав кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй;

бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 этого же Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В силу части 4 статьи 10 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории. Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (пункт 6).

Частью 5.6 статьи 5 данного Федерального закона предусмотрено, что лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Как следует из анкеты на получение кредита, истец своей подписью в ней подтвердил право ЗАО «Джии Мани Банк» на получение и предоставление информации об его кредитной истории в бюро кредитных историй и центральном каталоге кредитных историй в объеме и порядке, предусмотренными Законом о кредитных историях.

Более того, в этой же анкете истец собственноручно указал, что предоставляет ЗАО «Джии Мани Банк» право проверять указанную им в данной анкете информацию, в том числе путем проверки через третьи лица, а также разрешил получать и посылать его кредитную историю в Бюро кредитных историй (л.д. 159 оборот).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, незаключенными либо недействительными не признаны.

Таким образом, до погашения кредитной задолженности у НАО «ПКБ» отсутствуют какие-либо правомерные основания для удаления сведений о задолженности и просрочке платежей по действующему кредитному договору.

Доводы истца о незаключении кредитного договора, неправомерности передачи информации в бюро кредитных историй полностью опровергаются доказательствами, представленными ответчиком. Доказательств совершения работниками ответчика в отношении истца каких-либо неправомерных действий суду также не предоставлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что НАО «ПКБ», осуществляя действия по возврату просроченной задолженности, правомерно обрабатывает персональные данные истца, и предоставление ответчиком в Бюро кредитных историй информации о задолженности истца не противоречит закону.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение прав и законных интересов истца, вызванных обработкой его персональных данных либо иными действиями со стороны ответчика не установлено, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд не находит.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по исключению всех сведений из бюро кредитных историй (о кредитной задолженности, о всех запросах и заключенных договорах), прекращении обработки персональных данных, возмещении морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то производные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 500 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ахметзянова Р.И. к непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                    А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья