Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2023 ~ М-192/2023 от 11.07.2023

Дело №2-233/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапиной О.А.,

при секретаре Горовцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тоншаевского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации, к ООО «Велес» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тоншаевского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Велес» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, указывая, что прокуратурой Тоншаевского района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере лесопользования. Проведенной проверкой установлено, что между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области и ООО «Велес» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности площадью 18,7 га, расположенные в Тоншаевском районе Нижегородской области, Пижемское районное лесничество. Передаваемый в пользование по указанному договору лесной участок включал в себя квартал № Вайского участкового лесничества, являющегося частью находящегося в федеральной собственности участка. Согласно п.12.1 Договора на арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, Нижегородской области и настоящим договором. В соответствии с п.п. «з» п.12.7 договора арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя (его территориальный орган) в день ее обнаружения. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение ОМВД по Тоншаевскому району поступил рапорт оперуполномоченного 4 отдела УЭБи ПК ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 (зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о выявлении факта незаконной рубки лесных насаждений до степени прекращения роста в квартале № выделе № Вайского участкового лесничества. По поступившему сообщению в ходе первоначальных следственных действий установлено, что в неустановленный период времени неустановленные сотрудники ООО «Велес», находясь в лесосеке №, выделе № квартале № Вайского участкового лесничества Пижемского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, при производстве сплошной рубки спелых и перестойных лесных насаждений в вышеуказанном месте совершили незаконную рубку деревьев породы осины в объеме 12,13 куб.м., причинив тем самым ущерб в значительном размере государственному лесному фонду РФ на общую сумму 14687 рублей. Расчет размера ущерба за незаконную рубку леса произведен консультантом отдела Федерального государственного лесного и пожарного департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО4 на основании постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007 г. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Вышеуказанный факт незаконной рубки выявлен по результатам оперативно-розыскной деятельности, которые предоставлены органу предварительного следствия на основании постановления заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Факт незаконной рубки подтвержден осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен сплошной перечет пней на вышеуказанном лесном участке. Вместе с тем, лиц совершивших данное преступление установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено, в связи с тем, что лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых не установлены. Поскольку делянка передана в аренду ООО «Велес» с целью заготовки древесины, то применительно к этому лесному участку именно ответчик является лесопользователем и на нем лежит обязанность по соблюдению лесного законодательства на переданном лесном участке. Несмотря на то, что вина должностных лиц ООО «Велес» к совершению незаконной рубки деревьев в настоящее время не установлена, тем не менее в нарушение требований договора аренды ООО «Велес» допустил ее совершение на арендуемом участке леса, при этом сообщение о факте незаконной рубки лесных насаждений в ОМВД России по Тоншаевскому району поступило от должностного лица правоохранительного органа ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на запрос прокуратуры Тоншаевского района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» сообщает об отсутствии подачи заявления в правоохранительные органы и в адрес арендодателя в лице Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в связи с отсутствием факта незаконной рубки на арендованном им участке. В силу п.13 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. Поскольку ООО «Велес» надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные договором, а именно: не выполнил мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению и это не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, ответственность за нарушение условий договора и причиненный реальный ущерб Российской Федерации несет именно ООО «Велес». То есть ответственность ООО «Велес» возникает не на обязательствах из деликта, когда должна быть установлена вина причинителя вреда, а на обязательствах из нарушений условий договора.

В судебном заседании помощник прокурора Тоншаевского района Антаков Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Велес» адвокат Лебедева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дав пояснениям по возражениям.

Представитель третье лица Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом от времени месте рассмотрения дела, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области с ООО «Велес» заключен договор аренды лесного участка №, сроком на 49 лет, согласно которому ООО «Велес» во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 18,7 га расположенный в Тоншаевском районе Нижегородской области, Пижемское районное лесничество, Вайское участковое лесничество, кварталы <данные изъяты>

Передаваемый в пользование по указанному договору лесной участок включал в себя квартал 33 Вайского участкового лесничества, находящегося в федеральной собственности.

В силу п. 12.7 указанного договора аренды, арендатор ООО «Велес» обязан проводить мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя (его территориальный орган) в день ее обнаружения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СЧ ГСУ МВД России по Нижегородской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены), группа неустановленных лиц, осуществляющие общее руководство ООО «Велес», находясь на территории лесосеки 1 в выделе № квартала № Вайского участкового лесничества Пижемского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, при использовании лесов для заготовки древесины на вышеуказанном арендованном лесном участке в нарушение норм действующего законодательства РФ, а также ранее поданной в Пижемское районное лесничество Департамента лесного хозяйства Нижегородской области лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы осины объемом 12,13 куб.м., причинив государственному лесному фонду РФ материальный ущерб на общую сумму 14 687 рублей, который является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было соединено в одно производство с другими уголовными делами, возбужденными по фактам незаконных рубок, с присвоением соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Консультантом отдела федерального государственного лесного и пожарного департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО4 произведен расчет возможного размера возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале № выдела № Вайского участкового лесничества, на основании данных сплошного перечета пней, по результатам которого установлено, что объем незаконно срубленной древесины составил:

порода осина – 12,13 куб.м. – объем незаконно заготовленной древесины; 11,16 руб. порода осина- стоимость 1 куб.м. древесины в отношении деловой древесины средней крупности на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007г. № 310;

2,17 –коээфициент базовой ставки за единицу объема древесины лесных насаждений в 2018 г. согласно Постановления Правительства РФ от 11.11.2017г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»;

50- кратную стоимость древесины исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов (в соответствии с пунктом №1 приложения №1 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. №273).

Размер причиненного вреда составил: 12,13 куб.м.. х 11,16 руб. х 2,17 х 50=14687,73 руб. Всего – 12,13 куб.м., ущерб составляет 14687,73 рублей.

Факт осуществления на переданном в аренду ООО «Велес» лесном участке в выделе 24 квартала 33 Вайском участковом лесничестве Пижемского районного лесничества незаконной рубки лесных насаждений представителем отвеитчика в ходе разрешения спора не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания входит в том числе установление наличия или отсутствия вины причинителя вреда как основания для применения гражданско-правовой ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что п. 12.7 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор ООО «Велес» обязан осуществлять за счет собственных средств мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя (его территориальный орган) в день ее обнаружения.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что совершение незаконных рубок лесных насаждений стало возможно вследствие неисполнения арендатором лесного участка – ООО «Велес» обязанностей, возложенных на него договором аренды, в части охраны арендуемого лесного участка от незаконной рубки, суд приходит к выводу о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение вреда лесным насаждениям.

Представленными доказательствами подтверждается наличие факта осуществления на переданном в аренду ООО «Велес» лесном участке незаконной рубки в выделе № квартала № Вайском участковом лесничестве Пижемского районного лесничества, совершение указанных незаконных рубок лесных насаждений стало возможно вследствие неисполнения ответчиком, как арендатором лесного участка, обязанностей, возложенных на него договора аренды, а именно: не осуществление мероприятий по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению в пределах арендуемой территории участка.

Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях местного значения, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных образований, за счет которых осуществляются расходы, связанные с охраной и использованием таких территорий, по нормативу 100 процентов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 587,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тоншаевского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью ООО «ВЕЛЕС», ИНН №, в доход бюджета Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, 14687 рублей, государственную пошлину в сумме 587,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.А.Лапина