Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2023 от 31.03.2023

Судья Иванова Н.В.

Дело № 1-1-2023

УИД 59MS0130-01-2023-000086-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года                                                       с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Петровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Деревянко М.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника Морошкина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Косинского района на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 17 февраля 2023 года в отношении ФИО1, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, имеющая среднее профессиональное образование, не замужем, иждивенцев не имеющая, не военнообязанная, не работающая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов,

у с т а н о в и л:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, то есть за мошенничество в сфере кредитования.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что преступление ФИО1 совершено 14.03.2022, однако в описательно-мотивировочной части приговора указано, что преступление ФИО1 совершено 14.03.2023.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что преступление ею действительно было совершено 14.03.2022, поддержала доводы прокурора, указанные в апелляционном представлении.

Защитник ФИО6 поддержал позицию ФИО1

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, позицию подсудимой, защитника, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признала и пояснила, что 14.03.2022 года находилась у себя дома, при помощи своего телефона оформила заявку на получение займа в ООО МКК «Турбозайм», предоставив недостоверную информацию о себе.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями представителя потерпевшего о том, что 14.03.2022 года в сети интернет через мобильное приложение между клиентом ФИО1 и ООО МКК «Турбозайм» был заключен договор потребительского займа №АА 6456449. При подаче заявки ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения;

показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что в октябре 2022 года от ФИО1 узнал, что в марте 2022 года она оформила потребительский займ в ООО МКК «Турбозайм» на сумму 10000 рублей, не вернула его;

показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что в октябре 2022 года от сотрудников полиции узнала, что поступило заявление от ООО МКК «Турбозайм» о том, что её дочь ФИО1 в марте 2022 года через систему дистанционного обслуживания оформила микрозайм в ООО МКК «Турбозайм» на сумму 10000 рублей, и займ не вернула;

заявлением ООО «Региональное бюро взысканий, согласно которому ФИО1 заключила договор потребительского займа №АА 6456449 от 14.03.2022 года;

справкой о размере задолженности, из которой следует, что сумма задолженности по договору потребительского займа № АА 6456449 от 14.03.2022 года составляет 23864,60 руб.;

договором потребительского займа, заключенного между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1, согласно которому сумма займа составляет 10000 рублей, срок возврата займа 30 календарных дней;

заявлением о подтверждении суммы дохода, согласно которому ФИО1 подтвердила, что сумма её дохода составляет 30000 рублей;

копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в Российской Федерации в налогов органе по месту её нахождения;

копией устава ООО МКК «Турбозайм»;

реквизитами счетов для рублевых и валютных зачислений с указанием счета ФИО1 в ПАО Сбербанк;

историями операций по дебетовой карте за период с 01.03.2022 по 20.10.2022, открытыми на имя ФИО1;

историями операций по дебетовой карте за период с 01.10.2022 по 20.10.2022, открытой на имя ФИО1;

детализацией счета ТЕЛЕ2 по номеру телефона +№;

требованием ООО «МКК Турбозайм в адрес ФИО1 о погашении суммы задолженности;

справкой ПАО Сбербанк, согласно которой банковская карта № «Мир» Сбербанка России (счет 40№) на имя ФИО1 открыта ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк России ВСП № 6984/0359;

протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 произведена выемка сим-карты оператора Теле2 с абонентским номером +№;

протоколом осмотра и фототаблицей сим-карты оператора Теле2 с абонентским номером +79519496058;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сим-карты оператора Теле2 с абонентском номером +79519496058;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему квартиры по адресу: <адрес>;

протоколом осмотра и фототаблицей к нему сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A7»;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A7»;

справкой по операции, согласно которой 14.03.2022 в 13.37 на карту Мир Сберка **** **** **** 9885, держателем которой является ФИО1 В. зачислена сумма 10000,00 руб.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Суд обосновано положил в основу приговора вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Выводы мирового судьи не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной ФИО1, так и в части квалификации её действий по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таким образом, юридическую квалификацию действий осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ следует признать правильной.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. При этом ФИО1 была обеспечена реальная возможность для формирования и доведения до суда позиции относительно инкриминируемого ей преступного деяния, которая была озвучена и поддержана защитником.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера мировым судьей в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности деяния, судом первой инстанции, как и судом второй инстанции, не установлено. Поэтому, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденной, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, должным образом мотивирован.

Мировым судьей надлежащим образом аргументирована необходимость назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, по гражданскому иску судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из материалов дела следует и доказано, что преступление ФИО1 совершено 14.03.2022.

Между тем в описательно- мотивировочной части приговора мировым судьей указано, что преступление ФИО1 совершено 14.03.2023.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению в части указания времени совершения преступления.

В остальной части приговор отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление прокурора Косинского района удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 17 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно- мотивировочной части приговора дату совершения ФИО1 преступления указать как 14.03.2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                  И.В.Петрова