Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-500/2023 от 10.10.2023

№ 5-500/2023

УИД 11RS0006-01-2023-002008-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск 01 ноября 2023 года

    Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 10, Старцева Е.А.,

рассмотрев административное дело в отношении Анисимовой Т. А., дд.мм.гггг. года рождения, ..., о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. в ... часов ... минут аудитором Контрольно-счетной палаты МО «Усинск» Республики Коми Московкиным И.И. в отношении Анисимовой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении направлено в Усинский городской суд РК для рассмотрения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Анисимова Т.А. не присутствовала, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от дд.мм.гггг., имеющейся в материалах дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласна.

Представитель Контрольно-счетной палаты МО «Усинск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу положений ст. 15 БК РФ Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 306.4 КоАП РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми, аудитором Московкиным И.И. проведено контрольное мероприятие «Аудит закупок администрации муниципального округа «Усинск» на ... год». Контрольное мероприятие было проведено во исполнение пункта 1.4 «Плана контрольных мероприятий и деятельности Контрольно-счётной палаты округа «Усинск» на ... год», на основании распоряжения о проведении проверки от дд.мм.гггг. №, в соответствии со стандартами внешнего муниципального финансового контроля «Общие правила проведения контрольного мероприятия» и «Проведение аудита в сфере закупок». Целью контрольного мероприятия являлось проведение проверки, анализа и оценки информации о законности, целесообразности, об обоснованности, о своевременности, об эффективности и о результативности расходов на закупки по заключённым и исполненным контрактам.

В результате проведённого контрольного мероприятия было установлено, что в ... году Администрацией было приобретено топливо для находящихся в оперативном управлении автомобилей на сумму ... рублей.

Приобретённое топливо, на основании путевых листов, списывалось комиссией Администрации (назначенной распоряжениями от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, и от дд.мм.гггг. №) по утверждённым нормам расхода на нужды Учреждения. Председателем комиссии являлась первый заместитель руководителя Администрации Анисимова Т. А..

Нормы расхода топлива устанавливались распоряжениями Администрации в соответствии с методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утверждёнными распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р. В ... году действовали следующие нормы расхода топлива для автомобилей, находящихся в оперативном управлении Администрации, а именно: ...

При этом в расчётах утверждённых норм Администрацией было допущено необоснованное повышение норм расхода в нарушение пункта 5 Методических рекомендаций, которое повлекло нецелевое использование средств бюджета.

Нормы расхода для автомобилей марок: ... были повышены в соответствии с абзацем восьмым пункта 5 Методических рекомендаций, который предполагает повышение норм до 30 % при работе автотранспорта на так называемых «серпантинах» – дорогах общего пользования IV и V категорий со сложным планом (вне пределов городов и пригородных зон), где в среднем на 1 км пути имеется более пяти закруглений (поворотов) радиусом менее 40 м (или из расчёта на 100 км пути – около 500), которых в муниципальном округе «Усинск» за пределами города нет.

Кроме того, несмотря на то, что абзацем четвёртым пункта 6 Методических рекомендаций установлено, что при необходимости применения одновременно нескольких надбавок норма расхода топлива устанавливается с учётом суммы или разности этих надбавок, при расчёте норм расхода для упомянутых абзацем выше автомобилей зимняя надбавка (предусмотренная для Республики Коми в размере 15 % (абзацем вторым пункта 5 Методических рекомендаций и пунктом 21 приложения № 2 к ним)) была не суммирована с прочими использованными надбавками, а была начислена на итоговую, повышенную прочими использованными надбавками, норму расхода. То есть фактически зимней надбавкой были на 15 % увеличены все прочие применённые надбавки. Данный факт также противоречит формуле расчёта норм расхода, закреплённой в абзаце первом раздела 7 Методических рекомендаций. Также, при описанном неверном расчёте зимней надбавки нормы расхода для автомобиля ... Администрацией была допущена арифметическая ошибка: несмотря на то, что при увеличении утверждённой летней нормы расхода (... литров) на ... % получается число ..., Администрацией зимняя норма была утверждена не в размере ... литров (как того требуют правила арифметического округления), а в размере ... литров.

В расчёте норм расхода для автомобилей марки ... Администрацией также были применены необоснованные надбавки, в частности были применены надбавки, предусмотренные абзацем двадцать шестым пункта 5 Методических рекомендаций при использовании установки «климат-контроль» (независимо от времени года) при движении автомобиля. При этом документального подтверждения наличия в указанных автомобилях такой установки отделом транспорта и связи Администрации представлено не было.

Расчёт норм расхода автомобиля .. основан на неверной базовой норме расхода топлива, так как администрацией в м расчёте была использована максимальная базовая норма, предусмотренная Методическими рекомендациями для автомобилей модели ....

Также, утверждённые нормы расхода для автомобиля ..., по причине того, что они утверждались в ... году (году производства указанного автомобиля), не учитывают надбавку в размере 10 %, предусмотренную абзацем девятнадцатым пункта 5 Методических рекомендаций для автомобилей, находящихся в эксплуатации более восьми лет или с общим пробегом более ... тысяч километров (в проверяемом периоде рассматриваемый автомобиль находился в эксплуатации более ... лет и его общий пробег на дд.мм.гггг. составлял ... километров). По той же причине нормы расхода для автомобиля ... (год производства – ...) учитывают надбавку ... % (предусмотренную тем же абзацем девятнадцатым пункта 5 Методических рекомендаций) для автомобилей, находящихся в эксплуатации более пяти лет или с общим пробегом более ... тысяч километров, хотя в проверяемом периоде данный автомобиль находился в эксплуатации более ... лет и его общий пробег на дд.мм.гггг. составлял ... километров, и, соответственно, подлежала применению надбавка в размере ... %. Аналогично, нормы расхода автомобиля ... были повышены на ... %, которые предусмотрены абзацем девятнадцатым пункта 5 Методических рекомендаций для автомобилей, находящихся в эксплуатации более пяти лет или с общим пробегом более ... тысяч километров, хотя на начало ... года указанный автомобиль находился в эксплуатации более ... лет и его общий пробег на дд.мм.гггг. составлял ... километров, что позволяет применять надбавку в размере ... % (для автомобилей, находящихся в эксплуатации более ... лет или с общим пробегом более ... тысяч километров).

Нормы расхода всех автомобилей были необоснованно повышены на ... % (... – на ... %), предусмотренных абзацем пятнадцатым пункта 5 Методических рекомендаций, исходя из предположения, что автомобили Администрации работают в условиях, требующих частых технологических остановок, связанных с погрузкой и выгрузкой, посадкой и высадкой пассажиров, в том числе маршрутные таксомоторы-автобусы, грузо-пассажирские и грузовые автомобили малого класса, автомобили типа пикап, универсал и т.п., включая перевозки продуктов и мелких грузов, обслуживание почтовых ящиков, инкассацию денег, обслуживание пенсионеров, инвалидов, больных и т.п. (при наличии в среднем более чем одной остановки на 1 километр пробега; при этом остановки у светофоров, перекрёстков и переездов не учитываются).

В результате всех описанных нарушений при расчётах, нормы расхода топлива Администрацией были существенно завышены.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде Администрацией списывалось топливо по путевым листам, выписанным в выходные и нерабочие праздничные дни, в которые водители (указанные в путевых листах) работодателем к работе не привлекались (согласно данным предоставленных табелей учёта использования рабочего времени, в которых, в соответствии с пунктом 9.9 Учётной политики Администрации, утверждённой распоряжением от дд.мм.гггг. №, должны регистрироваться все случаи отклонений от нормального использования рабочего времени). Письменных распоряжений работодателя о привлечении водителей к работе в рассматриваемые в настоящем пункте выходные и нерабочие праздничные дни, оформленных в соответствии с нормами части восьмой статьи 113 Трудового кодекса РФ, Администрацией представлено не было (несмотря на произведённый запрос).

Также Администрацией списывалось топливо по путевым листам, выписанным в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на водителя ФИО находившегося, согласно данным табеля учёта использования рабочего времени за дд.мм.гггг., в очередном отпуске.

Всего за проверяемый период Администрацией, вследствие рассматриваемого нарушения, было не по целевому назначению израсходовано ... рублей.

Поскольку сумма списания топлива по нормам, превышающим нормы, рассчитанные в соответствии с Методическими рекомендациями, уже была квалифицирована ранее как нецелевое использование бюджетных средств, сумма нецелевого использования бюджетных средств, допущенного вследствие приобретения и списания топлива, использованного водителями в их нерабочее время (выходные и нерабочие праздничные дни, отпуск), подлежит уменьшению на суммы превышения, что в итоге составило ... руб.

Таким образом, первый заместитель руководителя Администрации Анисимова Т. А., являясь должностным лицом, подписав акты о списании материальных запасов, то есть топливапо нормам, превышающим нормы расхода, рассчитанные в соответствии с Методическими рекомендациями, а также топливо, использованное водителями в их нерабочее время, направила средства бюджета МО ГО «Усинск» на цели, не соответствующие целям использования бюджетных средств, определённым Решением о бюджете, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренным статьёй 15.14 КоАП РФ.

При назначении Анисимовой Т.А. наказания учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, фактические обстоятельства правонарушения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ранее Анисимова Т.А. к административной ответственности привлечена не была, судья считает необходимым назначить наказание Анисимовой Т.А., предусмотренное санкцией ст. 15.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Анисимову Т. А., дд.мм.гггг. года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

...

Предупредить Анисимову Т.А., что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток, она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.А. Старцева