Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-128/2019 от 26.09.2019

№ 13-128/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года         гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Етчуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, о процессуальном правопреемстве,

установил:

заявитель НАО «ПКБ» обратился с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и процессуальном правопреемстве, по тем основаниям, что решением .... суда РК от хх.хх.хх г. со Степанова И.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. №. хх.хх.хх г. по договору уступки права (требования) ОАО «Россельхозбанк» уступило права (требования) по кредитному договору от хх.хх.хх г. № НАО «ПКБ». Исполнительный лист в отношении должника Степанова И.А. не передан, решение суда по настоящее время не исполнено. Заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа. В связи с изложенным заявитель НАО «ПКБ» просил восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № с ОАО «Россельхозбанк» на НАО «ПКБ».

В судебном заседании заявитель НАО «ПКБ» своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению. В направленном заявлении представитель Ромах Н.В. просила рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

Заинтересованное лицо Степанов И.А. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Заинтересованное лицо Васильев Е.Ю. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещён.

Заинтересованное лицо ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Исследовав материалы гражданского дела №, материалы исполнительных производств №-№, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением .... суда РК от хх.хх.хх г. удовлетворён иск ОАО «Россельхозбанк» к Васильеву Е.Ю., Степанову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. №. С Васильева Е.Ю., Степанова И.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 807 870,78 руб., судебные расходы в размере 5639,36 руб. с каждого. Взыскателю выданы исполнительные листы по делу.

На основании исполнительных листов хх.хх.хх г. в ОСП по .... УФССП России по РК возбуждены исполнительные производства в отношении должников Степанова И.А. №-ИП, Васильева Е.Ю. №-ИП.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от хх.хх.хх г. № АО «Россельхозбанк» передало НАО «ПКБ» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе права (требования) по кредитному договору от хх.хх.хх г. № с должника Степанова И.А.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию со Степанова И.А. задолженности, имеющейся у него перед взыскателем.

В судебном заседании установлено, что у ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объём указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, права должника по исполнительному производству не нарушаются.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Степанова И.А., и исполнительный документ возвращён взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Следовательно, датой, с которой следует исчислять установленный законом трёхгодичный срок для предъявления требований к исполнению, является хх.хх.хх г. - дата, когда исполнительное производство по настоящему делу окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю, что соответствует положениям ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению направлено заявителем в суд хх.хх.хх г., то есть в пределах трёхгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, на дату рассмотрения судом ходатайства заявителя о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению такой срок не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

Произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» правопреемником непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» в отношении взысканных денежных средств по решению Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № с должника Степанова Игоря Алексеевича.

В удовлетворении остальной части требований оказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья подпись          С.А. Петрова

....