Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2019 от 18.06.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимой Смирновой О.А.,

защитника подсудимой- адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» ФИО7, представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Смирновой Ольги Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, с высшим образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова О.А. управляла автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова О.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, однако уклонилась от сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид наказания, в связи с чем, течение срока лишения специального права управления транспортным средством, было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. Однако Смирнова О.А. должных выводов для себя из ранее назначенного ей административного наказания не сделала и вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут Смирнова О.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, вновь управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, находясь возле <адрес> Солнечногорского района Московской области была остановлена старшим инспектором 1Б 1П ДПС «Северный» ГУ МВД РФ по Московской области старшим лейтенантом полиции ФИО5, который в связи с наличием у Смирновой О.А. явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) на основании п. 2.3.2 ПДД РФ предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на которое последняя согласилась. После чего старшим инспектором 1Б 1П ДПС «Северный» ГУ МВД РФ по Московской области старшим лейтенантом полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты было проведено освидетельствование Смирновой О.А. на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» № по результатам которого установлено наличие в отобранной у Смирновой О.А. пробе выдыхаемого воздуха абсолютного этилового спирта в количестве 0,490 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования Смирновой О.А. на состояние алкогольного опьянения № <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемая Смирнова О.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая Смирнова О.А. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаялась, просила постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом пояснила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о его рассмотрении в особом порядке подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Смирнова О.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и ее противоправные действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и личности подсудимой.

Смирнова О.А. не судима, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и в содеянном раскаялась.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Смирновой О.А. обстоятельством является наличие у нее малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой О.А., положительные характеристики, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирновой О.А. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимой не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения Смирновой О.А. наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлять транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнову Ольгу Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ей наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов