Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4953/2023 от 28.03.2023

Судья Вельмина И.Н. дело 33-4953/2023

2-72/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Навроцкой Н.А., Ереминой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бочковым Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании агентского договора частично недействительным,

по апелляционной жалобе Сашнина А.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 19.01.2023, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неоплаченное вознаграждение по агентскому договору в размере 185 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании агентского договора частично недействительным оставить без удовлетворения.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Сашнина АМ., его представителя Дзюба Л.С., возражения Ледяева Д.А.

УСТАНОВИЛА:

Ледяев Д.А. обратился в Железнодорожный районный суд города Самары с исковым заявлением к Сашнину А.М. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2022г. между истцом и ответчиком заключен агентский договор, предметом которого, согласно п. 1.1. является комплекс услуг, направленных на отчуждение объекта недвижимости, 2 комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, сроком на 6 месяцев, а именно до 20.08.2022г. В соответствии с п. 1.4 Агентского договора Принципал, обязуется выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 4 настоящего договора. В соответствии с п. 4.1 Агентского договора вознаграждение Агента выплачивается принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала. Фактом полного выполнения Агентом поручения является подписание договора по отчуждению вышеуказанного Объекта. В соответствии с п. 4.3 Агентского договору стоимость услуг Агента по реализации кого договора составляет З процента от резервной цены, но не менее 50000. ДД.ММ.ГГГГ Принципалом берется задаток 50 ООО рублей и подписывается предварительный договор купли-продажи недвижимости с соглашением о задатке с гр. ФИО8 в котором она обязуется заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ и принять в собственность недвижимое имущество — квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью этаж 1, находящуюся по адресу: <адрес> Б <адрес> по достигнутой в ходе проведения переговоров с Агентом, ей цене в 3 300 000 рублей, которая является на 370000 рублей выше Резервной цены установленной принципалом в приложении № к Агентскому договору. ДД.ММ.ГГГГ Принципалом, в сопровождении Агента, подписывается и сдается в МФЦ <адрес> на регистрацию в Росреестре основной договор купли-продажи недвижимости с гр. ФИО8, что является фактом полного исполнения Агентом поручения Принципала.ДД.ММ.ГГГГ у Принципала возникла обязанность по выплате Агенту агентского вознаграждения, однако выплачивать агентское вознаграждение ответчик отказался и по настоящее время Ответчик добровольно задолженность в полном объеме не погасил. ДД.ММ.ГГГГ Принципалом на расчетный счет Агента была переведена сумма средств, соответствующая З процентам от Резервной цены Объекта ( 2 930 000 рублей) согласно пункта 4.3 Агентского договора и положения № к нему, а именно 87 900 рублей. Данную сумму принципал перечислил с нарушением предусмотренного Агентским договором срока, а именно на 24 дня позже. У ответчика образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: 185 000 руб. - неоплаченное вознаграждение по п.п 4.4 Агентского договора; 159 473 руб.- штрафную неустойку за период с 11.04.22г. по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ; 6 182 руб. - судебные издержки.

Ответчик Сашнин А.М., не согласившись с требованиями истца, подал встречное исковое заявление к Ледяеву Д.А. о признании пункта 4.4 договора недействительным, указав в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор. Ледяев Д.А. заверил, что стоимость услуг по договору составить 87 900 рублей. о чем и было детально прописано в Приложении № 1 Агентскому договору № ПР-У-2-1-22 от 20.02.2022 г., тем самым ввел его в заблуждение относительно цены договора. Цена договора является в данном случае существенным условием договора. Приложение № 1 к Агентскому договору конкретизирует денежные суммы, подлежащее выплате в качестве вознаграждения «Агенту».Как усматривается из представленной копии Приложения № 1 к Агентскому договору, пункт 3 остался не заполненным : ни итоговая цена объекта, ни размер вознаграждения, подлежащий уплате, приложение не содержит, что подтверждает, устные договоренности сторон о размере вознаграждения Агента, т.е. без учета пункта 4.4. Договора.

Сашнин А.М. просит признать пункт 4.4 договора недействительным

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сашниным А.М. подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований к нему отказать, встречные исковые требований удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сашнин А.М., его представитель Дзюба Л.С. доводы жалобы поддержали.

Ледяев Д.А. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.( п.1)

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.( п.2)

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.( п.3)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2022 между истцом и ответчиком заключен агентский договор, по условиям которого истец обязался осуществить комплекс услуг, направленных на отчуждение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в размере предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.4 Агентского договора Принципал, обязуется выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 4 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 Агентского договора вознаграждение Агента выплачивается принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала. Фактом полного выполнения Агентом поручения является подписание договора по отчуждению вышеуказанного Объекта.

В соответствии с п. 4.3 Агентского договору стоимость услуг Агента по реализации кого договора составляет 3 процента от резервной цены, но не менее 50000 рублей, при этом «Резервная цена» - это самая низкая цена, устанавливаемая Принципалом, за которую принципал согласен продать Объект. Резервная цена указана в приложении № к настоящему Договору. Стоимость Объекта определяется Сторонами как цена Объекта указанная в любом из документов ( акт осмотра объекта; предварительный договор купли-продажи; соглашение об авансе/задатке; соглашение о намерениях; договор купли-продажи и т.п.), из которого можно достоверно установить стоимость Объекта. В соответствии с п. 4.4 Агентского договора в случае, если Объект будет продан выше резервной цены, Принципал выплачивает Агенту дополнительное вознаграждение в размере 50 процентов от разницы между Резервной ценой и Ценой продажи. Цена продажи - наивысшая цена Объекта, достигнутая в ходе проведения переговоров с покупателями, за которую будет продан Объект.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае неуплаты Принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный Агентским договором срок, Принципал оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда он должен был оплатить данную сумму и до полной оплаты этих сумм.

При содействии истца между ФИО1 и ФИО8 заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Принципалом, в сопровождении Агента, подписан и сдан в МФЦ <адрес> на регистрацию в Росреестре основной договор купли-продажи недвижимости с гр. ФИО8, что является фактом полного исполнения Агентом поручения Принципала.

Согласно приложению № агентского договора предварительная стоимость (резервная цена) сторонами установлена в размере 2930000 рублей, ФИО1 обязался выплатить ФИО2 вознаграждение по агентскому договору в размере 87 900 рублей плюс 50% разницы в рублях между резервной ценой и ценой продажи, при условии, что цена продажи будет выше резервной цены.

Установлено, что вознаграждение в сумме 87900 рублей ответчиком перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

50% разницы в рублях между резервной ценой и ценой продажи, притом, что цена продажи установлена выше резервной цены, ответчиком истцу не выплачено, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Ледяева Д.А. о взыскании с Сашнина А.М. 185 000 рублей, суд исходил из того, что нарушений при заключении агентского договора не допущено, с его условиями ответчик был ознакомлен и согласен, свои обязательства истец исполнил в полном объеме, в то время, как ответчик не осуществил оплату его труда в объеме, установленном в договоре.

Кроме того судом частично удовлетворены требования Ледяева Д.А. о взыскании с Сашнина А.М. неустойки, предусмотренной п. 5.1 агентского договора, за период с 01.10.2022 по 19.03.2023, с применением правил ст. 3 33 ГК РФ, в размере 15 000 рублей.

Во взыскании неустойки за период с 11.04.2022 по 05.05.2022, с 05.05.2022 по 19.09.2022 г. Ледяеву Д.А. отказано в связи с введенным постановлением Правительства РФ N497 мораторием на взыскание с должников штрафных санкций.

Также судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований Сашнина А.М. о признании пункта 4.4 агентского договора недействительным, поскольку все условия агентского договора между сторонами согласованы и в приложение №1 к договору условие о дополнительной сумме вознаграждения также указано, приложение подписано Сашниным А.М. без каких-либо оговорок.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о заключении данного договора под влиянием заблуждения, поскольку Ледяев Д.А. устно обещал Сашнину А.М. не реализовывать положения о выплате 50% от разницы между резервной и покупной ценой спорного жилого помещения, во внимание приняты быть не могут, поскольку какими-либо допустимыми и относимыми доказательствам не подтверждены. В установленном законом порядке изменения в договор сторонами не вносились, Ледяев Д.А. наличие иной, чем предусмотрено в договоре, договоренности между сторонам отрицает. На невозможность внесения каких-либо изменений в договор по основаниям чинения к тому препятствий со стороны Ледяева Д.А., Сашнин А.М. не ссылается. ( ст. 452 ГК РФ, ст. 59, 60 ГПК РФ)

При этом все условия договора изложены четко и понятно, единым шрифтом, а указание на выплату 50 % от разницы в стоимости квартиры выделено жирным шрифтом. Такие же условия и в таком же виде продублированы в Приложении № 1 к договору, также подписанному Сашниным А.М.

То обстоятельство, что на момент подписания данного Приложения еще не было известно за какую сумму квартира будет продана, и не определена конкретная сумма доплаты, не исключает легитимности данного документа, поскольку законодательство не запрещает определение подлежащих выплате сумм в той формулировке, в которой оно заложено в договоре и Приложении к нему, поскольку не вызывает затруднений определить в последующем размер данной доплаты в твердой денежной сумме.

Таким образом, не соответствия условий договора действующему законодательству, а также заключение данного договора ФИО1 под влиянием заблуждения не установлено, последним- не доказано.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду не передачи дела по подсудности так же отклоняется судебной коллегией.

В силу статьи 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Следовательно, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Пунктом 5.4 агентского договора между сторонами договора предусмотрено, что все споры по договору, при не достижении согласия путем переговоров рассматриваются в Железнодорожном районном суде г. Самары, что также не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в соответствии с п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. № 16 « О применении судам норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Вместе с тем, на нарушение правил подсудности Сашнин А.М. суду первой инстанции не указывал, ходатайств о передаче дела в иной суд не заявлял.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.01.2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу Сашнина А.М. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: