ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года город Новоуральск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 ЗАТО город Новоуральск Зеленин С.Я. , при секретаре Черепановой Н.И., с участием представителя истца Дмитриевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения « <ФИО1> города Новоуральска<АДРЕС> к <ФИО2> и <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг .
УСТАНОВИЛ:
В трехкомнатной квартире в городе <АДРЕС> по улице <АДРЕС> общей площадью 76,3 кв.метра зарегистрированы и проживают собственники <ФИО2>, её муж <ФИО3> и несовершеннолетняя дочь Ирина <ДАТА2> г.р., каждый имеет право собственности на квартиру в размере 1/3 доли.
С указанными совершеннолетними собственниками МУ <ФИО4> <ДАТА3> заключён договор на техническое обслуживание квартир, находящихся в собственности граждан. В нарушении условий договора совершеннолетние собственники с <ДАТА4> несвоевременно выплачивают оказанные коммунальные услуги -муниципальному образованию город <АДРЕС> , за период с 01 06. 2009 года по <ДАТА5> размер задолженности составлял 22321,47 рублей, из которых 19649,98 рублей долг и 2671,49 рублей пени, начисленные в соответствии со ст.155 п.14 ЖК РФ.
Не смотря на неоднократные предупреждения ответчики продолжают уклоняться от добровольного возмещения полученных услуг и истец в соответствии с Уставом учреждения обратился в суд о взыскании с ответчиков предоставленных услуг .
В судебном заседании представитель истца Дмитриева А.М.свои исковые требования уточнила по причине частичной уплаты суммы долга и настаивала на взыскании 21479,13 рублей задолженности , из которой 18807,64 рублей долг, 2671,23 рублей пени, поскольку ответчики в нарушении ст.ст. 67,153 ЖК РФ, ст 678 ГК РФ не выполняют условия договора об оплате коммунальных услуг.
Ответчики в суд не явились, хотя была надлежащим образом судебными повестками уведомлены о дне и месте судебного заседания. О причинах своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как ответчики не явились в суд без уважительных причин.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 678 ГК РФ, ст.ст.67,153 ЖК РФ обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг несет собственник жилого помещения. Совершеннолетние дееспособные члены семьи собственника , согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ и ч2 ст. 69 ЖК РФ , несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг. даже если они перестали быть членами его семьи.
В суде достоверно установлено, что ответчики уклоняются от выполнения обязанностей по оплате занимаемого жилого помещения и указанная сумма заявленных требований в размере 21479,13 рублей подлежит взысканию с указанных лиц принудительно в судебном порядке. Кроме того в соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 869,64 рублей .
Всего подлежит взысканию 22348,77 рублей ( 21479,13 долг + 869,64 издержки = 22348,77 )
На основании изложенного и руководствуюсь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
1.░░░ ░░ <░░░4> ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░2> ░ <░░░3> ░ ░░░░░░ ░░ <░░░1> 22348,77 ░░░░░░ .
2.░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ |
░░░░░░░ ░.░. . |