Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4516/2023 от 15.03.2023

11MS0062-01-2022-005818-12 2-4516/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2023 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., проверив в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску Панченко Оксаны Валерьевны к ООО «Экотерм», индивидуальному предпринимателю Бережному Константину Владимировичу о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Панченко О.В. обратилось к мировому судье Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара с иском к ООО «Экотрем» о взыскании неустойки в размере 3709 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** на сумму неустойки в размере 27 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** до даты выплаты неустойки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, указав в обоснование требований на нарушение ответчиком срока поставки предварительно оплаченного товара (радиатора вертикального ...).

К участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Бережной К.В.

Определением мирового судьи от ** ** ** гражданское дело передано по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Передавая дело по подсудности в Сыктывкарский городской суд, мировой судья исходил из того, что истцом Панченко О.В. заявлены, в том числе требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в связи с отказом в предоставлении достоверной информации о технических характеристиках товара, которые не находятся в зависимости от наличия имущественного ущерба.

Вместе с тем, данный вывод является ошибочным.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года (вопрос N 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предел. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

В рассматриваемом случае требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования о взыскании неустойки, которое мотивировано истцом Панченко О.В. положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Цена иска Панченко О.В. не превышает 100000 руб. Соответственно, дело подсудно мировому судье.

При таких обстоятельствах, передача дела на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд, противоречит закону.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 47 Конституции Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2004 года «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», суд считает необходимым возвратить гражданское дело по иску Панченко О.В. мировому судье Петрозаводского судебного участка для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 23, 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Возвратить гражданское дело по иску Панченко Оксаны Валерьевны к ООО «Экотерм», индивидуальному предпринимателю Бережному Константину Владимировичу о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа мировому судье Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми для рассмотрения по существу.

Судья         О.Л.Саенко