Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10943/2022 от 08.09.2022

Судья: Ключникова И.А. Гр. дело 33-10943/2022

Дело суда первой инстанции № 2-769/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маркина А.В.,

судей Маликовой Т.А., Чадова А.А.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.п. Волжский м.р. Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Еганян Термине Гургени в интересах несовершеннолетней Х.С.К. к Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Обязать Администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области предоставить во внеочередном порядке семье в составе: Е.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, Х.С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, Х.С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г<данные изъяты>, Х.К.С., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, благоустроенного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда городского поселения Волжский, площадью в пределах нормы предоставления, установленных ч. 2 ст. 58 ЖК РФ, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Взыскать с Администрации городского поселения Волжский м.р. Красноярский Самарской области в пользу Е.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 3045,94 рубля и расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Еганян Т.Г. в интересах несовершеннолетней Х.С.К. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Волжский муниципального района <адрес> о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что распоряжением заместителя главы муниципального района Красноярский - руководитель Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального районе Красноярский за № от ДД.ММ.ГГГГ семья Еганян Т.Г. с составом семьи 4 (четыре) человека признана малоимущей и нуждающейся в получении жилого помещения.

По настоящее время его семья состоит в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма по городскому поселению Волжский муниципального района Красноярский Самарской области.

В семье воспитывается несовершеннолетний ребенок-инвалид Х.С.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права которого нарушены.

Истец считает, что поскольку Х.С.К. имеет бессрочное хроническое заболевание, связанное с психическим расстройством с частыми припадками эпилепсии, нуждающееся в постоянном уходе имеет право на получения жилого помещения вне очереди.

Однако с 2018 года по настоящее время жилое помещение по договору социального найма семье истца не предоставлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда городского поселения <адрес>ю в пределах установленной нормы предоставления с учетом права ребенка-инвалида Х.С.К. на дополнительную жилую площадь и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы на общую сумму 3045,94 рубля и расходы на представителя в размере 36200 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Представитель ответчика Администрации м.р. Красноярский Самарской области – З.Д.М. с решением суда не согласился, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал решение суда неисполнимым, так как у ответчика не имеется соответствующего финансирования.

Истец Еганян Т.Г. и её представитель Р.И.А. с решением суда согласны, против доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Таким образом, эта норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категории граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Лица, страдающие заболеваниями из утвержденного Перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в настоящее время семья истца имеет следующий состав: Е.Т.Г.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруг Х.К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х.С.К., ДД.ММ.ГГГГ, ребенок-инвалид, Х.С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Семья фактически проживает в жилом помещении общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащем Еганян Т.Г., обремененного ипотекой в силу закона.

Х.С.К. является инвалидом детства с диагнозом: <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя главы муниципального района Красноярский - руководитель Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального районе Красноярский за № от ДД.ММ.ГГГГ семья Еганян Т.Г. с составом семьи 4 (четыре) человека признана малоимущей и нуждающейся в получении жилого помещения.

Судом установлено, что Еганян Т.Г. до настоящего времени другое благоустроенное помещение, отвечающее всем нормам, установленным для помещений, не предоставлено.

Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Еганян Т.Г. имеющей ребенка-инвалида, страдающего указанными тяжелыми формами хронических заболеваний, имеет право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования, возложив на Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда городского поселения Волжский, площадью в пределах нормы предоставления, установленных ч. 2 ст. 58 ЖК РФ, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями указанной категории граждан, необоснованна, поскольку отсутствие финансирования или его ненадлежащий объем не освобождает ответчика от необходимости исполнения установленной законом обязанности по обеспечению истца жилым помещением.

Право истца на получение жилого помещения во внеочередном порядке прямо предусмотрено ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от каких-либо дополнительных факторов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.п. Волжский м.р. Красноярский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: