Решение по делу № 1-10/2019 от 08.07.2019

Дело № 1-10/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2019 года с. Павловск<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка №2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Зайцева И.С., при секретаре Богданавичюс В.П., Шиминой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя -  Малых О.А., Неговора Е.А.,

потерпевших - <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>,

защитника подсудимого Еременко Л.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>   от <ДАТА3>,

подсудимого <Степанова Г.В.5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<Степанова Г.В.5>, родившегося <ДАТА4> в п.<АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,74-27, <АДРЕС> района <АДРЕС> край,  проживающего по адресу: ул.<АДРЕС>,126-73, <АДРЕС> край, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени между 13 час 00 мин и 14 час 00 мин <ДАТА5> <Степанов Г.В.5>, управляя автомобилем УАЗ-469Б, государственный регистрационный знак А526НС 22 регион, направлялся к своей автомастерской, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС> тракт, 4А, вблизи 54 км автодороги К-17 <АДРЕС> - <АДРЕС> - Ребриха - Мамонтово - Романово - Родино - Кулунда - граница с Республикой Казахстан (в сторону Павлодара)» (далее по тексту - автодорога К-17). Во время движения <Степанов Г.В.5> увидел, что работники ООО «<АДРЕС> ДСУ № 4» <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО3>, находясь на 54 км. вышеупомянутой автодороги, занимались очисткой от снега территории, прилегающей к дорожному полотну, сбрасывая снег в кювет неподалеку от его автомастерской.

В указанное выше время, на 54 км автодороги К-17, вблизи автомастерской по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, <АДРЕС> тракт, 4А, у <Степанова Г.В.5>, предполагавшего, что снег, сбрасываемый в кювет работниками ООО «<АДРЕС> ДСУ № 4», в весеннее время 2019 года растает и в виде талой воды затопит его автомастерскую, возникли неприязненные отношения к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО9>, <ФИО3> и умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении последних.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, <Степанов Г.В.5>, понимая, что автомобиль УАЗ 469Б, государственный регистрационный знак А526НС 22 регион, является источником повышенной опасности, и вследствие его наезда на человека можно причинить тяжкий вред здоровью либо смерть, управляя названным автомобилем, стал двигаться в направлении <ФИО1> со значительной скоростью, достаточной для демонстрации реальности угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью.

<ФИО1> реально воспринял угрозу наезда на него автомобиля под давлением <Степанова Г.В.5>, и как следствие - угрозу причинения ему смерти тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, уклоняясь от наезда, выбежал на проезжую часть автодороги, подвергая себя риску быть сбитым другими автомобилями, двигавшимися по ней.

После этого, <Степанов Г.В.5>, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в указанное время в указанном месте, остановил управляемый им автомобиль и, открыв дверь, в грубой нецензурной форме высказал в адрес <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО9> и <ФИО3> угрозу убийством, говоря, что убьет их путем наезда на них автомобилем.

Высказав вышеприведенные угрозы убийством и продолжая реализовывать свой преступный умысел, <Степанов Г.В.5>, управляя автомобилем УАЗ 469Б, государственный регистрационный знак А526НС 22 регион, в тот же период времени на 54 км. автодороги К-17, со значительной скоростью, достаточной для демонстрации реальности угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, вплотную подъехал к находившемуся на указанном участке автодороги <ФИО2>, который реально воспринял угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, во избежание наезда вытянул перед собой руки и после соприкосновения с кузовом автомобилем упал на дорожное полотно.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, <Степанов Г.В.5>, управляя вышеупомянутым автомобилем, стал преследовать <ФИО9> и <ФИО3>, которые реально воспринимая угрозу убийством и причинением тяжкого вреда их здоровью, убегали от автомобиля по участку автодороги и скрывались за расположенным здесь же остановочным павильоном.

Совершив вышеперечисленные преступные действия и убедившись, что выраженная им словесно и активными действиями угроза воспринята потерпевшими реально, <Степанов Г.В.5> с места преступления скрылся.

<ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО3> угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в свой адрес со стороны <Степанова Г.В.5> восприняли реально и у них были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с тем, что последний был агрессивно настроен в отношении них, высказывал слова угрозы убийством, сопровождал свои высказывания активными действиями, а именно преследовал их на автомобиле, являющимся источником повышенной опасности, которым возможно причинить тяжкий вред здоровью человека, либо смерть.

Совершая вышеуказанные действия <Степанов Г.В.5> осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде испуга и причинения морального вреда <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО9> и <ФИО3> и желал их наступления

Квалификацию действий <Степанова Г.В.5>, предложенную органами предварительного расследования, мировой судья находит правильной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Защитником Еременко Л.Ю. заявлено ходатайство о применении положений ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, поскольку <Степанов Г.В.5> ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, ущерб перед потерпевшими им возмещен путем извинений, материальных претензий потерпевшие к <Степанову Г.В.5> не имеют,  в материалах дела имеются положительные характеристики на <Степанова Г.В.5>

Подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, работает не официально. Гарантирует оплату штрафа.

Потерпевшие не возражали против прекращения дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

 Государственный обвинитель полагает, что основания для прекращения настоящего уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ имеются, так как подсудимый ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, ущерб перед потерпевшими подсудимым возмещен путем извинений, материальных претензий потерпевшие к подсудимому не имеют.

Согласно части 1 статьи 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Частью 1 статьи 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее <Степанов Г.В.5> не судим, потерпевшие   не возражают против прекращения уголовного дела, ущерб перед потерпевшими подсудимым возмещен в полном объеме.

 При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

<Степанов Г.В.5> работает не официально, имеет источник дохода.

         Таким образом, мировой судья с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения <Степанова Г.В.5> и его семьи, состояния его здоровья, трудоспособного возраста, считает возможным определить судебный штраф в размере 5000 рублей, с установлением срока его выплаты - не позднее двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

В силу части 1 статьи 132 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек <Степанов Г.В.5> подлежит освобождению, поскольку в отношении последнего не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ   мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <Степанова Г.В.5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и с применением ст. 76.2 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, который должен быть оплачен не позднее двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «<АДРЕС>, расчетный счет  40101810350041010001. ИНН: 2261003962. КПП: 226101001. БИК: 040173001. Код бюджетной классификации: 18811621010016000140. ОКТМО: 01630000.

Разъяснить <ФИО5> Геннадию Владимировичу обязанность по представлению сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить <ФИО5> Геннадию Владимировичу последствия, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки, связанный с оплатой услуг защитника, возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья                                                                                           И.С. Зайцева