Решение по делу № 1-36/2018 от 01.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о самоотводе

г. Кандалакша 01 июня 2018 года 

Мировой судья судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области Селезнева И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Кузьмина А.А.1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> года в судебный участок № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области поступило уголовное дело по обвинению Кузьмина А.А.1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, являться результатом судебного разбирательства, соответствующего требованиям уголовно-процессуального законодательства и основываться на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также исходя из положений Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

Статья 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указаны обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи, не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела и, тем самым, допускает возможность отвода судьи в связи с выявлением фактов, которые могут свидетельствовать о его необъективности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года № 20-П, Определениях от 1 ноября 2007 года № 800-О-О и от 17 июня 2008 года № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения дела, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшими предметом судебного разбирательства.

В качестве одного из доказательств вины Кузьмина А.А.1 в совершении вменяемого преступления органами дознания принято и приобщено к материалам дела постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области <ФИО2> от <ДАТА6>, вступившее в законную силу <ДАТА7>, которым Кузьмин А.А.1 признан виновным в совершении <ДАТА8> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, а также постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области <ФИО2> от <ДАТА6>, вступившее в законную силу <ДАТА7>, которым Кузьмин А.А.1 признан виновным в совершении <ДАТА9> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Согласно фабуле обвинения, Кузьмин А.А.1, будучи привлеченным к административной ответственности на основании указанных выше постановлений, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), <ДАТА11> в период времени с 20 ч 00 мин до 20 ч 35 мин на проезжей части в районе <АДРЕС> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> и в 20 ч 55 мин этого же дня отстранен от управления указанным транспортным средством, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено в 21 ч 29 мин должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», в выдыхаемом Кузьминым А.А.1 воздухе установлено содержание алкоголя 0,318 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, мировым судьей <ФИО2> при вынесении решения  по вышеуказанному административному делу фактически высказано свое мнение по отдельному вопросу, который в дальнейшем будет являться предметом судебного разбирательства в рамках уголовного судопроизводства.

Данное обстоятельство ставит под сомнение объективность мирового судьи, не позволяет констатировать, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Кузьмина А.А.1 мировой судья в полной мере был свободен и независим от ранее высказанного  мнения по подлежащим разрешению в рамках этого дела вопросам, а постановленный с участием этого мирового судьи приговор в отношении Кузьмина А.А.1 будет являться объективным и непредвзятым.

Постановление приговора незаконным составом суда, в том числе судьей, подлежащим отводу, является в последующем основанием для отмены этого судебного решения в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Учитывая основания заявленного самоотвода, мировой судья считает, что имеются обстоятельства, исключающие его участие в производстве по уголовному делу, в связи, с чем считает необходимым направить дело в Кандалакшский районный суд Мурманской области для передачи дела для рассмотрения по существу другому мировому судье Кандалакшского судебного района Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 61, 62, 65 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить самоотвод мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области Селезневой И.А., устранив её от участия в производстве по настоящему уголовному делу.

 Передать уголовное дело в отношении Кузьмина А.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в Кандалакшский районный суд Мурманской области, для решения вопроса о его передаче другому мировому судье Кандалакшского судебного района Мурманской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузьмину А.А. оставить без изменения.

Мировой судья                                                                                          И.А. Селезнева