Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-809/2020 от 25.06.2020

Дело № 12-809/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-004610-41)                            

РЕШЕНИЕ

31 июля 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Семёнова В.А., его защитника Бриковец И.Е.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Семёнова В.А. на постановление № начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» Кудряшова Р.О. от 16 июня 2020 года, вынесенное в отношении

Семёнова В.А., <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

01 июня 2020 года старшим инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» Евсеевым К.С. в отношении Семёнова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, за управление транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, Семёнов В.А. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что не может выступать в качестве субъекта вмененного административного правонарушения, поскольку не является владельцем транспортного средства; обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

Срок на обжалование указанного выше постановления Семёновым В.А. соблюден.

Истребованные из ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили судье 16 июля 2020 года.

В судебном заседании Семёнов В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам и пояснил, что не знал о том, что в тахографе закончилась бумага для принтера. Кроме того, полагал, что всю необходимую информацию инспектор ДПС ГИБДД мог просмотреть на экране тахографа.

Защитник Бриковец И.Е. поддержала позицию Семёнова В.А. и доводы его жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от 13 февраля 2013 года № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36).

В Приложении № 3 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 предусмотрены Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (далее по тексту – Правила).

В силу пункта 1 указанных выше Правил использование тахографов осуществляется водителями в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха.

Согласно подпункту 4 пункта 9 Правил водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 июня 2020 года в 13 час. 20 мин. <адрес> водитель Семёнов В.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, оборудованным в установленном порядке тахографом, в котором отсутствовала бумага для принтера, чем нарушен подпункт 4 пункта 9 Правил.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 01 июня 2020 года, в котором подробно изложено событие совершенного Семёновым В.А. нарушения; письменными объяснениями Семёнова В.А. от 01 июня 2020 года, согласно которым последний пояснил, что при выезде из гаража не проверил наличие бумаги в принтере тахографа.

Оценивая представленные по данному делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает, что действия водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, Семёнова В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его защитника об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что Семёнов В.А. не является владельцем транспортного средства, отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу, и основанные на неправильном толковании норм права.

Закон предусматривает возможность привлечения водителя к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований (правил) к использованию тахографа, что прямо предусмотрено диспозицией и санкцией части 1 статьи 11.23 КоАП РФ. При этом, возможность привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, не ставится в зависимость от того, является ли водитель либо не является владельцем (собственником) управляемого им транспортного средства.

Утверждение Семёнова В.А. о том, что всю необходимую информацию инспектор ДПС ГИБДД мог просмотреть на экране тахографа, не опровергает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку в силу названных выше Правил обязанность водителей по требованию представителей контрольных органов осуществлять вывод на печать информации тафографа в виде соответствующих распечаток является безусловной.

В опровержение доводов жалобы совокупность собранных по делу доказательств достаточна как для установления события административного правонарушения, так и виновности Семёнова В.А. в его совершении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Поскольку инспектор ДПС ГИБДД был обязан осуществлять контроль за дорожным движением, и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, Семёнова В.А. управлял указанным транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, о событии административного правонарушения, то судья приходит к выводу о допустимости данного доказательства.

В связи с отсутствием данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях по службе, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальном документе относительно события административного правонарушения, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене постановлении не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении Семёнова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям статьи 29.10 названого Кодекса.

Административное наказание Семёнову В.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в минимальном размере.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» Кудряшова Р.О. от 16 июня 2020 года, вынесенное в отношении Семёнова В.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Семёнова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья                 В.В. Ящихина