Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2023 (1-1347/2022;) от 14.10.2022

Дело № 1-292/23 16 марта 2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Дементьевой А.В.

защитника Вечерского К.А.

подсудимого Степанова Р.Н.

при секретаре Рыбаковой Е.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге 16 марта 2023 года уголовное дело в отношении:

Степанова Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- 26.04.2017 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного по сроку 25.01.2019 года;

- 14.04.2021 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по сроку 14.04.2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Степанов Р. Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а именно:

15.04.2022 года в 16 часов 30 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге был задержан Степанов Р.Н., у которого в № отделе полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в ходе его (Степанова Р.Н.) личного досмотра, проведенного в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 15.04.2022 года было обнаружено и изъято наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 2,00 гр., которое согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является крупным размером, которое Степанов Р.Н. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании Степанов Р.Н. пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, с обстоятельствами совершения данного преступления согласен, указал, что 15.04.2022 г. в дневное время во дворе нашел сверток с наркотиком, положил его в карман куртки с целью последующего личного употребления, через некоторое время был задержан сотрудниками полиции, доставлен в № отдел полиции, где в ходе личного досмотра данное вещество у него было изъято.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина Степанова Р.Н. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом о задержании, согласно которому 15.04.2022 г. в 16 часов 30 минут у <адрес> в Калининском районе г. Санкт-Петербурге был задержан за совершение административного правонарушения Степанов Р.Н. и доставлен в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. (т. 1 л.д. 14)

- протоколом личного досмотра, согласно которому в ходе личного
досмотра в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 15.04.2022 у Степанова Р.Н. было обнаружено и изъято из наружного кармана куртки, надетой на нем (Степанове Р.Н.) сверток который был упакован, скреплен подписями всех участвующих лиц. (т. 1 л.д. 16)

- заключением эксперта № от 22.04.2022, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Степанова Р.Н., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,98г. На исследование израсходовано 0,02г вещества. (т. 1 л.д. 36-38), согласно справке об исследовании № от 15.04.2022 года, на первоначальное исследование израсходовано 0,02г. вещества. (т. 1 л.д. 31)

- протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицей – пакета, внутри которого согласно заключению эксперта № от 22.04.2022 находится смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,98г, которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, и сдано на ответственное хранение. (т. 1 л.д. 41-42, 43, 44-45, 46)

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что 15.04.2022 в № отделе полиции он (ФИО2) участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Степанова Р.Н., в ходе которого у Степанова Р.Н. было обнаружено и изъято из наружного кармана куртки надетой на нем сверток, который был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц; Степанов Р.Н. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество - метадон, которое он подобрал с целью личного употребления. Замечаний и дополнений к проведенному личному досмотру не имелось. (т. 1 л.д. 65-67)

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 63-64)

- показания свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что 15.04.2022 г. он (ФИО4) совместно с ФИО3 около 16 часов 25 минут у <адрес> задержали Степанова Р.Н. в связи с наличием оснований полагать о совершении им административного правонарушения и доставили его в № отдел полиции по адресу: <адрес>, где был проведен его личный досмотр. (т. 1 л.д. 72-73)

    - показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 70-71)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что 15.04.2022 г. им (ФИО5) в присутствии понятых был проведен личный досмотр Степанова Р.Н., в ходе которого у Степанова Р.Н. в наружном кармане куртки был обнаружен сверток из красной изоленты, который был упакован в бумажный конверт, опечатано печатью и скреплен подписями всех участвующих лиц, а также был составлен протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица расписались. Каких-либо замечаний или дополнений ни от кого не поступало. (т. 1 л.д. 74-77)

- показаниями Степанова Р.Н., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 15.04.2022 г. около 16 часов 30 минут он (Степанов Р.Н.) проходил мимо <адрес> в г. Санкт-Петербурге, где в траве заметил сверток из изоленты красного цвета, понял, что данный сверток является закладкой с наркотиком, и оставил его себе для личного употребления, положив данный сверток в карман куртки надетой на нем (Степанове Р.Н.), около <адрес> в г. Санкт-Петербурге он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в № отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него (Степанова Р.Н.) данный сверток с метадоном был упакован, опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц. (т. 1 л.д. 87-89, 109-115)

Суд оценивает указанные выше и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные обстоятельства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Указанные лица были предупреждены по ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были допрошены в соответствии со ст. 187-190 УПК РФ, ФИО3 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания; показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 были оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание данных показаний недопустимым доказательством, при допросе указанных лиц допущено не было; предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания их показаний, не имеющими юридической силы, не имеется.

Суд оценивает, как достоверные доказательства показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют; их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, заключением химической экспертизы, согласуются с показаниями подсудимого.

Суд не усматривает нарушений требований закона при проведении личного досмотра Степанова Р.Н. Степанов Р.Н. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где был досмотрен, и в ходе данного досмотра у него было обнаружено и изъято находящееся при нем наркотическое средство. Протокол личного досмотра Степанова Р.Н. составлен компетентным лицом, личный досмотр проведен с участием понятых, которым до начала досмотра разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи. Протокол подписан должностным лицом его составившим. При ознакомлении с протоколом личного досмотра замечаний от участвующих лиц, не имелось; правильность составления протокола личного досмотра, участвующие лица удостоверили своими подписями.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам по делу.

Из протокола осмотра предметов следует, что он соответствует требованиям ст.180 УПК РФ, указаны обстоятельства, установленные осмотром, к протоколу прилагается фототаблица, нарушений требований УПК РФ, влекущих необходимость признания данного доказательства недопустимым, не имеется.

Исследованными доказательствами установлено, что при признании изъятого в ходе личного досмотра у Степанова Р.Н. свертка вещественным доказательством требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Целостность упаковки объекта, поступившего для проведения химических исследований, не нарушена; описание объекта согласуется со сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра и в направлении на оперативное исследование, обстоятельства осмотра вещественного доказательства оформлены протоколом осмотра, иных признаков вещественного доказательства при поведении вышеуказанных действий не выявлено. Решение о признании и приобщении вещественного доказательства оформлено соответствующим постановлением, после чего данное вещественное доказательство было сдано на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Оценивая в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что данные им показания являются допустимыми и достоверными.

В ходе предварительного следствия подсудимый был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, ему были разъяснены его права, о чем свидетельствуют его подписи; с протоколами он был ознакомлен, замечаний к протоколам не имел, правильность данных показаний удостоверена подписями подсудимого и его защитника. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством не имеется.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает; наличия у подсудимого оснований для самооговора не установлено. Поэтому суд приходит к выводу, что сообщенные подсудимым сведения являются достоверными; и в соответствии со ст. 77 ч.2 УПК РФ суд полагает возможным использовать указанные в приговоре показания подсудимого, в том числе и данные им в ходе предварительного следствия, в качестве доказательств по делу.

Указанные в приговоре доказательства подтверждают совершение Степановым Р.Н. незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, исследованы в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Поэтому, суд считает вину Степанова Р.Н. в совершении указанного в приговоре преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует содеянное Степановым Р.Н. как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Степанов Р.Н. незаконно без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 2,00г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении данного преступления. При этом суд полагает необходимым исключить из предъявленного Степанову Р.Н. обвинения незаконное приобретение наркотического средства, т.к. конкретное время и место приобретения им изъятого у него наркотического средства в предъявленном ему обвинении не указано.

При назначении наказания Степанову Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность, данные о его личности.

Степанов Р.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, основным объектом которого является безопасность здоровья населения, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, - рецидив преступлений. Степанов Р.Н. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеющийся в его действиях рецидив является опасным. При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что исправление подсудимого Степанова Р.Н. невозможно без реальной изоляции от общества и полагает необходимым назначить Степанову Р.Н. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Степанов Р.Н. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, страдает <данные изъяты>. Указанные выше обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает в полном объеме при назначении наказания.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая в полном объеме указанные выше смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, в том числе возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, без дополнительных наказаний; оснований для применения ст.15 ч.6, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64, ст.68 ч.3, ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Р. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Степанову Р. Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Степанова Р. Н. не изменять, оставить заключение под стражу, отменить меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Степанова Р. Н. по настоящему уголовному делу в период с 09.12.2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – наркотическое средство - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить до истечения срока хранения последнего.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство о желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: