Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-519/2021 от 30.03.2021

Дело №...

ПРИГОВОР

ИФИО1

Волжский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2, и её защитника – адвоката ФИО7,

"."..г. в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся "."..г. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- "."..г. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком 180 часов;

- "."..г. приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от "."..г.), в виде исправительных работ, сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- "."..г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от "."..г.), в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 5 дней;

- "."..г. приговором Ворошиловского районного суда <адрес> по ч. 5 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от "."..г.), в виде лишения свободы сроком 4 месяца 5 дней;

- "."..г. приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказаний по приговорам от "."..г. и "."..г.), в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- "."..г. приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от "."..г.), в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, откуда освобождена "."..г. по отбытии срока наказания;

- "."..г. приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от "."..г.), сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена "."..г. по отбытии срока наказания;

- "."..г. приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев, снята с учета "."..г.;

- "."..г. приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца заменено наказанием в виде принудительных работ сроком 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ «Исправительный центр №...» УФСИН России по <адрес>, и по состоянию на "."..г. не отбытая часть наказания составляет 2 месяца;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на грабеж имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»; совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер»; а также совершила кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно 15.10 часов ФИО2, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «а», где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО2, из корыстных побуждений взяла со стеллажей в торговом зале магазина: шампунь Clear Vita объемом 400 мл, в количестве 2-х штук, стоимостью 187 рублей 78 копеек за 1 штуку, на сумму 375 рублей 56 копеек; шампунь DOVE H.THER.KOHTP объемом 380 мл., в количестве 2-х штук, стоимостью 148 рублей 24 копейки за 1 штуку, на сумму 296 рублей 48 копеек; шампунь DOVE H.THER.ИHTEH.BOCCTAH. объемом 380 мл., в количестве 2-х штук, стоимостью 148 рублей 24 копейки за 1 штуку, на сумму 296 рублей 48 копеек; шампунь LOREAL ЭЛЬС.РОСК.ПИТ. 400 мл, в количестве 2-х штук, стоимостью 172 рубля 93 копейки за 1 штуку, на сумму 345 рублей 86 копеек; набор колб. КОЛЛЕКЦ. ВК №... Генеральские колбасы, весом 300 г, в количестве 2-х упаковок, стоимостью 164 рубля 43 копейки за 1 упаковку, на сумму 328 рублей 86 копеек; шампунь LOR.PARIS ELSEV объемом 400 мл, в количестве 2-х штук, стоимостью 172 рубля 93 копейки за 1 штуку, на сумму 345 рублей 86 копеек, а всего имущества на общую сумму 1989 рублей 10 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг, которое тайно похищая, положила в принадлежащий ей полиэтиленовый пакет, и стала выходить из торгового зала магазина. Затем, преступные действия ФИО2 были замечены директором магазина «Пятерочка» ФИО6, которая пыталась задержать ФИО2 с похищенным имуществом. ФИО2, игнорируя требования ФИО6 о возврате похищенного имущества осознавая, что ее преступные действия стали очевидны и заметны для окружающих, не отказалась от своих преступных намерений, тем самым пыталась открыто похитить имущество, между тем ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в данном магазине она была задержана ФИО6 Похищенное имущество у ФИО2 было изъято.

Кроме того, "."..г. примерно в 17.08 часов ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности по Постановлению Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в торговом зале магазина «Магнит-косметик», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Осуществляя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно со стеллажа похитила: парфюмерную воду LACOSTA POUR FEMME в количестве 1 штуки стоимостью 2267 рублей 08 копеек, принадлежащую АО «Тандер». После чего, ФИО2 скрылась с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 2267 рублей 08 копеек.

Кроме того, "."..г. примерно в 11.24 часов ФИО2 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, дом, 67, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Осуществляя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно со стеллажа похитила: набор конфет MERCI весом 250 гр., в количестве 8 коробок, стоимостью 267 рублей 99 копеек за 1 коробку, на сумму 2143 рубля 92 копейки; конфеты RAFFAELO весом 150 гр., в количестве 4 коробок, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 коробку, на сумму 799 рублей 96 копеек, а всего имущества на общую сумму 2943 рубля 88 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг». После чего, ФИО2 скрылась с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2943 рубля 88 копеек.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ей ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представители потерпевших ООО «Агроторг», АО «Тандер» в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, представителей потерпевших, удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное её защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества;

- по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.2,3 ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вела себя адекватно, её показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимой в судебном заседании, сведения о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о её вменяемости.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания в ФКУ «Исправительный центр №...» УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, преступления совершены ею в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и», п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ), активное способствование раскрытию всех преступлений, наличие малолетнего ребенка у подсудимой и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд учитывает при назначении ФИО2 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО2 наказания учитывает указанные требования закона.

При назначении наказания ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд также учитывает ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимой ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений в период непогашенной судимости, учитывая данные о личности подсудимой, её поведение до совершения преступления, и после его совершения, суд полагает, что для достижения целей наказания - исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой ФИО2 новых преступлений, необходимо назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения подсудимой положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности виновной, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности в порядке ст.53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, что, по мнению суда, отвечает принципу индивидуального подхода к назначению наказания как меры государственного принуждения и ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждений совершения новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При производстве предварительного расследования ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой ей допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку преступления по настоящему приговору ФИО2 совершила до постановления в отношении неё приговоров Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г., "."..г., то окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лукьяненко И.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить Лукьяненко И.В. наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г., по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года заменить наказанием в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г., а так же наказание, отбытое по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г..

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью, DVD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела; шампунь Clear Vita объемом 400 мл, в количестве 2-х штук; шампунь DOVE H.THER.KOHTP объемом 380 мл., в количестве 2-х штук, шампунь DOVE H.THER.HHTEH.BOCCTAH. объемом 380 мл., в количестве 2-х штук; шампунь LOREAL ЭЛЬС.РОСК.ПИТ. 400 мл, в количестве 2-х штук; набор колбас КОЛЛЕКЦ. ВК №... Генеральские колбасы, весом 300 г, в количестве 2-х упаковок; шампунь LOR.PARIS ELSEV объемом 400 мл, в количестве 2-х штук - оставить ООО «Агроторг» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -     подпись             Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья -    подпись                  Ю.В. Петрушенко

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

в материалах дела №...

УИД: 34RS0№...-13