Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2023 ~ М-2080/2022 от 02.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «31» января 2023 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 140 000 руб., в связи с отказом от его исполнения, неустойки за нарушение срока выполнения работы в размере 198 000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы на момент вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен Договор № на изготовление оконных и дверных изделий от 17.08.2022 года, по которому исполнитель принял на себя обязательство изготовить, доставить и установить оконные и дверные конструкции из ПВХ. Во исполнение обязательства по договору (п.2.2) ФИО2 в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ была совершена предоплата в размере 140000 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг). Согласованный в Договоре (п.1.3.) срок изготовления изделий - 15 рабочих дней истек ДД.ММ.ГГГГ<адрес> как ИП ФИО1 не исполнил обязательства по договору, ФИО2 16.11.2022г. направила в адрес ИП ФИО1 претензию, в которой сообщила об отказе от исполнения Договора № и потребовала возврата оплаченных по договору денежных средств и выплаты неустойки. Содержащиеся в претензии требования добровольно исполнены ответчиком не были. Ответа на претензию не последовало.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ (п.1) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП.

Из представленного в материалы дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) на изготовление, доставку и установку оконных и дверных изделий из ПВХ. Характеристики, количество, стоимость изделий определяются замерным листом (Приложение № к договору).

В пунктах 1.3, 2.1 и 2.2. договора согласованы срок изготовления изделий – 15 рабочих дней, стоимость заказа – 198 000,00 руб., размер предоплаты 80%, что составляет 140 000,00 руб.

В материалы дела истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., которой подтверждается надлежащее исполнение обязательств ФИО2 по Договору № по внесению предоплаты в размере 140000,00 рублей.

ФИО2 не уведомлена о готовности Изделий к отгрузке, Изделия ей не доставлены и не установлены.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Суд считает законным требование ФИО2 об отказе от исполнения договора и удовлетворяет требование истца о возврате 140000 рублей, уплаченных в качестве предоплаты.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с расчетом неустойки за просрочку сроков выполнения работ, представленной истцом, в размере 198 000 рублей.

Однако, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 198 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить её до 140 000 рублей.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В силу п.3 ст.31 за нарушение данного десятидневного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28настоящего Закона (т. е. 3% от цены работы, а если цена работы не определена – общей стоимости заказа за каждый день просрочки, но не более цены работы или общей стоимости заказа).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика, указав, что отказывается от договора № на изготовление оконных и дверных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением срока выполнения работы. Одновременно ФИО2 требовала возвратить уплаченные в качестве предоплаты 140000 рублей и неустойку в размере всей стоимости заказа - 198 000 рублей.

Данная Претензия была направлена через отделение Почты Россия по адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРИП по данным налоговой инспекции.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14018877129079, претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг зафиксирована неудачная попытка вручения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моментадоставкисоответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд соглашается с произведенным истцом на день вынесения решения суда расчетом неустойки за просрочку предусмотренного п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневного срока для удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, в размере 198000. Однако, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, считает необходимым и возможным уменьшить неустойку до 140000 рублей.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требования истицы о возврате уплаченных средств, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истицы, требований разумности и справедливости, суд считает, что компенсация истцу морального вреда в размере 10000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку после предъявления настоящего иска в суд ответчиком добровольно не были устранены допущенные им нарушения, а именно: истцу не возвращены уплаченные по договору денежные средства и неустойка, чем нарушены права истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 215 000 рублей (/140000 руб. невозвращенной предоплаты за работу + 140000 руб. нестойка за просрочку выполнения работ + 140000 руб. неустойка за просрочку возврата предоплаты + 10000 руб. компенсации морального вреда/ х 50% = 215000 руб.).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанной нормы подлежат возмещению расходы истца, понесенные по договору на оказание юридических услуг, в размере 22000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 140000 рублей, уплаченных в качестве предоплаты по договору № на изготовление оконных и дверных изделий; неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 140000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 22000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 215000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 7400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Ответчик ИП ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв