Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2022 (2-2887/2021;) ~ М-2584/2021 от 28.10.2021

Мотивированное решение составлено 25.02.2022.

№ 2-263/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Елены Валериевны, Балакиной Валентины Сергеевны к Администрации городского округа Верхняя Пышма, Головко Наталье Валериевне о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Кузьмина Е.В., Балакина В.С. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма, Головко Наталье Валериевне о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются его супруга Балакина В.С., дочь – Кузьмина Е.В., дочь – Головко Н.В. Истцы обратились к нотариусу <адрес> Златопольской М.В., которой выданы свидетельства о праве на наследство на акции, неполученную пенсию, неполученную страховую выплату. Кроме того, Балакиной В.С. получено свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе, как пережившей супругой. Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, относится к общему имуществу супругов. ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ФИО2 возведен жилой дом индивидуального типа из бревна, 1992 года постройки, общей площадью 37,5 кв.м. Указанный жилой дом возведен за счет личных средств супругов ФИО2 и Балакиной В.С. В связи с чем, истцы просят выделить супружескую долю Балакиной Валентины Сергеевны из наследственной массы ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 37,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Признать за Балакиной Валентиной Сергеевной право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и на ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 37,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, как за пережившей супругой. Признать за Балакиной Валентиной Сергеевной право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 37,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Признать за Кузьминой Еленой Валериевной право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 37,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истец Балакина В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Медведевой С.С., которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Истец Кузьмина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Фоминой С.И., которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Головко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что против выделения супружеской доли, поскольку брак между Балакиной В.С. и ФИО2 расторгнут в 1978 году в суде Червонограда. Родители не вели совместного хозяйства, и отец практически не проживал с семьей.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус г. Екатеринбурга Златопольская М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 78).

Заслушав представителей истцов, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Цысарь Валентиной Сергеевной зарегистрирован брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия Балакин, жене Балакина.

Согласно информации Отдела ЗАГС <адрес>, запись акта о расторжении брака ФИО2 в отделе отсутствует.

Согласно информации Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН имеется запись о возникших до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, вещных прав на объект недвижимости, учтенный в государственном кадастре недвижимости до вступления в силу Закона 218-ФЗ, в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно содержатся сведения о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на указанный земельный участок, документ-основание – инвентаризационная опись по КК № (л.д. 108).

Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке ФИО2 в период брака с Балакиной В.С. возведен жилой дом, площадью 37,5 кв.м., 1992 года постройки.

Указанный жилой дом построен за счет общих средств супругов, что подтверждается представленными представителем истца Балакиной В.С. документами, в частности об оплате за отвод лесосек, товарными чеками о приобретении строительных материалов.

Право собственности на жилой дом при жизни ФИО2 зарегистрировано не было.

Согласно техническому заключению ООО «Ремонт-Проект» от марта 2021 года, здание на земельном участке по адресу: <адрес> является капитальным строением (индивидуальным жилым домом) и пригодно для проживания. Объект капитального строительства (жилой дом) находится на отдельном участке, отведенном под индивидуальную жилую застройку, и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Основные строительные конструкции жилого дома (фундаменты, стены, перекрытие, крыша) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в работоспособном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Техническое состояние жилого дома в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды), эксплуатация объекта обеспечена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Как следует из представленных суду материалов наследственного дела, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются его супруга – Балакина В.С., дети – Кузьмина Е.В., Головко Н.В.

Нотариусом Златопольской М.В. были выданы Кузьминой Е.В., Балакиной В.С., Головко Н.В. свидетельства о праве на наследство на акции, неполученную пенсию, неполученную страховую выплату. Кроме того, Балакиной В.С. нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе, приобретенном Балакиной В.С. и ФИО2 в период брака.

Оформить право на наследство на жилой дом не представилось возможным, поскольку при жизни ФИО2 права на него не были зарегистрированы.

Поскольку спорный земельный участок приобретен в период брака ФИО2 и Балакиной В.С., а спорный жилой дом также возведен в период брака ФИО2 и Балакиной В.С., на общие денежные средства супругов, то ? доли в указанном имуществе принадлежит ФИО2 как пережившей супруге, а ? доли должна быть включена в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает положения статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в состав наследства лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Исходя из того, что в материалах наследственного дела, заявления Балакиной В.С. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не имеется, Балакина В.С. настаивает на выделе ее супружеской доли из состава наследства, супружеская доля в остальном наследственном имуществе уже выделена нотариусом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выделении супружеской доли из наследственного имущества ФИО2, признании за Балакиной В.С. права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 37,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика Головко Н.В. о том, что брак между Балакиной В.С. и ФИО2 был расторгнут, документально не подтверждены.

? доли в праве собственности на спорный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, входит в состав наследства после смерти ФИО2 и подлежит разделу между тремя наследниками первой очереди по закону – Балакиной В.С., Кузьминой Е.В., Головко Н.В. Каждому наследнику причитается по 1/6 доли в праве собственности на указанное имущество (1/2:3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузьминой Елены Валериевны, Балакиной Валентины Сергеевны к Администрации городского округа Верхняя Пышма, Головко Наталье Валериевне о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузьминой Елены Валериевны, Балакиной Валентины Сергеевны к Администрации городского округа Верхняя Пышма, Головко Наталье Валериевне о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Выделить супружескую долю Балакиной Валентины Сергеевны из наследственной массы ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 37,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Балакиной Валентиной Сергеевной право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 37,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Признать за Кузьминой Еленой Валериевной право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 37,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.